臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1821號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃嵩凱上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5951號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（115年度審易字第1293號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃嵩凱犯未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之掃刀壹支沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄第一段第2行「、恐嚇危安」等語刪除。
㈡同上段第7行「廚師崔建忠、」等語刪除。㈢同上段第8行「崔建忠及」等語刪除。
㈣起訴書犯罪事實欄所載之「長刀」均更正為「掃刀」。
㈤補充「被告黃嵩凱於本院審理中之自白」為證據。
二、論罪科刑：㈠核被告黃嵩凱所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪及槍砲彈
藥刀械管制條例第15條第2款之未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪。被告以一行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪。
㈡起訴書就被告本案犯行雖有主張併犯刑法第305條之恐嚇危害
安全罪，然證人崔建忠於警詢中明確證稱其未因被告之行為而心生恐懼，自難認被告本案犯行有一併對證人崔建忠構成恐嚇危害安全罪。又此罪名業經公訴檢察官於本院審理中當庭表示刪除（見本院審易卷第43頁），自應以檢察官更正後之罪名為起訴罪名，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可即手持槍砲彈
藥刀械管制條例所列管之掃刀至公眾得出入之場所，影響社會秩序、危害公眾安全，其所為實屬不該；惟考量被告於本院審理中坦承犯行，並表示目前有就醫治療，亦提出診斷證明為佐，犯後態度尚可；兼衡被告之智識程度、身心及生活狀況、素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之掃刀1支，經送請臺北市政府警察局鑑定後，認係屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告管制之刀械，有臺北市政府警察局115年3月27日北市警保字第11530578967號函在卷可稽，核屬違禁物，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官李明哲偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 115 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三、結夥犯之者。中華民國刑法第151條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5951號被 告 黃嵩凱上列被告因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嵩凱明知槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，非經主管機關許可，不得擅自持有，竟基於恐嚇公眾、恐嚇危安之犯意，於民國115年1月27日11時許，持長刀1把至址設臺北市○○區○○路000巷0弄0號建忠牛肉麵店內，向崔建忠喃喃自語後離開，並手持該把刀騎乘車號000-000號重型機車行經臺北市信義區莊敬路、吳興街及松仁路一帶，以此方式將加害生命、身體之事恐嚇建忠牛肉麵店廚師崔建忠、店內客人及行經道路之不特定民眾，使其等心生畏懼，致生危害於崔建忠及公眾之安全。嗣經警據報到現場處理，循線將其逮捕並扣得前開長刀1把。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告黃嵩凱於警詢及偵查中供述 其固坦承有持刀等情不諱，惟辯稱：我耳朵有聲音就去找建忠牛肉麵店發洩情緒，未曾想拿刀去傷人，刀是放在車上，沒拿在手上等語。 二 證人崔建忠於警詢之證述 其佐證：因聽到店內有吵雜聲，看見被告手持長刀，便喃喃自語了一會兒，隨即轉身騎車離去等語。 三 臺北市政府警察局115年3月27日北市警保字第11530578967號函文1份 說明扣案刀械鑑驗結果全長154公分，外型似長刀，其刀柄加長認屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告管制之刀械(掃刀) 四 臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據、自願受搜索同意書、車輛詳細資料報表、現場相關監視器畫面截圖及翻拍照片、扣案刀械鑑驗報告 被告確有持刀在上開地點恫嚇崔建忠及不特定民眾之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安、同法第151條之恐嚇公眾及違反槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款於公眾得出入之場所攜帶刀械等罪嫌。被告於時空密接為前開犯行，係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷；扣案之前開刀械1把為被告所有且為犯罪之用，屬供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 15 日 檢 察 官 李明哲