臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1906號公 訴 人 臺灣臺北檢察署檢察官被 告 林貞余上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第17847號），被告於本院審理程序中自白犯罪（115年度審訴字第1990號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林貞余犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供柒拾小時之義務勞務。
扣案如附表所示之物沒收；自動繳回之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告林貞余於本院審理程序之自白（見審訴字卷第36頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪（本案為最先繫屬案件）、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與通訊軟體LINE暱稱「李民和」、「林」等真實姓名年
籍不詳之本案詐欺集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。⒉被告所為，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任面交取款車手之不法工作，使告訴人受有財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該，參以被告犯後坦認犯行、未賠償告訴人所受損失（被告庭稱無賠償能力）、繳回報酬之態度，兼衡被告於審理時自述高職畢業之智識程度、未婚、現在工地做工，日薪約新臺幣1,500元、無須扶養親人、有負債及健保欠費之生活狀況（見審訴字卷第37頁），暨其自述找兼差工作之犯罪動機、目的、手段、獲利有無（已繳回）、參與情節、告訴人被詐欺之金額（被告經手金額）高低及被告素行等一切情狀（被告於偵查中坦認構成要件事實及本院審理時坦承前揭罪名【見偵字卷第103頁，審訴字卷第36頁】，且已自動繳回報酬，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依現行法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑，以資儆懲。
㈣緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並已自動繳回犯罪所得，經濟窘迫，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。復為使被告日後戒慎其行，深自反省，乃依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定之日起2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供70小時之義務勞務。被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開刑法第74條第2項第5款事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。
三、沒收與否之說明：㈠扣案如附表所示之物為被告供本案犯罪所用之物，應依詐欺
犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。㈡被告於本院審理時已繳回本案犯罪所得，業如前述，應予沒
收。又被告僅係負責面交收取贓款以上繳之角色，非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李頲翰提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李佩樺中 華 民 國 115 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物（名稱及數量） 智慧型手機（品牌：vivo V60，門號：0000000000、IMEI碼：000000000000000、000000000000000號）1支附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第17847號
被 告 林貞余上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林貞余基於參與犯罪組織之犯意，自民國115年4月8日起，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體LINE暱稱「李民和」、「林」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交詐欺款項車手，負責與被害人面交拿取詐欺贓款之工作，並與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於115年3月31日不詳時間，在社群軟體Threads，以暱稱「小怡子」結識周濬昶，向其佯稱：交友見面需要先支付會費等語，致其陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付詐欺款項。嗣由林貞余依「李民和」指示，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨（下稱本案車輛），於115年4月9日13時33分許，在臺北市○○區○○○路00巷00號對面，向周濬昶收取新臺幣（下同）15萬元。林貞余取得上開款項後，再依「林」指示，駕駛本案車輛，於115年4月9日13時56分許，在臺北市松山區延壽街330巷20弄婦聯公園附近，將所收款項悉數交予本案詐欺集團不詳成員，以此製造金流斷點，隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。嗣因周濬昶發覺遭騙，並報警處理，警方調閱監視器錄影畫面後查得林貞余犯罪嫌疑重大，遂於115年4月16日20時10分許，持本署核發之拘票及臺灣臺北地方法院核發之搜索票（下稱本案搜索票），搜索林貞余位於新北市○○區○○路000號5樓居所，當場扣得其所有行動電話1台，並將其拘提到案，始循線查悉上情。
二、案經周濬昶訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林貞余於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 ⑴證人即告訴人周濬昶於警詢之指證。 ⑵告訴人提供之與詐欺集團成員對話紀錄。 ⑶派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 告訴人遭詐欺集團不詳成員詐騙，由告訴人於上開時、地，交付詐欺款項予被告之事實。 3 ⑴臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據。 ⑵被告與詐欺集團成員對話紀錄。 ⑶被告google map時間軸紀錄。 被告經本案詐欺集團指示，駕駛本案車輛，於上開時、地，向告訴人收取詐欺款項之事實。 4 ⑴被告面交地點及沿線監視器畫面擷圖照片。 ⑵車輛詳細資料報表。 被告經本案詐欺集團指示，駕駛本案車輛，於上開時、地，向告訴人收取詐欺款項之事實。
二、核被告林貞余所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。
被告與本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名均請依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。末請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，擔任面交詐欺款項車手，負責與被害人面交拿取詐欺贓款之工作，並將面交之款項層轉交予上手，藉以掩飾隱匿特定犯罪所得之來源與去向，使偵查機關難以追查金流，並致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦，殊值非難，建請對被告犯行量處有期徒刑2年以上之刑。至扣案之行動電話1台，為供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 22 日 檢 察 官 李頲翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 4 日 書 記 官 林妤恩