臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1975號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 羅仁伸上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第24377號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度審易字第1783號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文羅仁伸犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告羅仁伸於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第41頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：㈠核被告羅仁伸所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多起竊盜前科，此
有法院前案紀錄表在卷可查，素行非佳；猶不知悔改，不思以正當方式謀取財物，再度任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行；併參以其所竊如起訴書犯罪事實欄
一、所示財物，業經員警尋獲扣押後返還與告訴人陳俊瑋，此有現場照片、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽（見偵字卷第28頁、第35頁、第39頁）；另考量被告迄未與告訴人洽商和解，暨告訴人於警詢中證稱：上開物品都沒有損壞等語（見偵字卷第19頁）；再審酌被告自述高中肄業之智識程度、入監前在養生館工作、月收入約新臺幣4萬元、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第42頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告上開竊得之物，固屬其犯罪所得，惟已返還與告訴人，業經認定如前，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官葉詠嫻提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂宣慈中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第24377號被 告 羅仁伸上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅仁伸為遊民，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年6月3日晚間8時32分許，在臺北市○○區○○○路0段00巷0號之中山運動中心，徒手竊取陳俊瑋置放在開放式置物櫃之黑色後背包1個(價值新臺幣【下同】1,900元，內含鑰匙1串、愛心記名悠遊卡1張【餘額114元】、行動電源1個【價值700元】、助聽器1組【價值18萬元】）後步行逃逸，後因故將上揭物品全數棄置在中山運動中心附近之臺北市○○區○○○路0段00巷00號旁而為警查扣(均業經陳俊瑋領回)。
二、案經陳俊瑋訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅仁伸於警詢時坦承不諱，並有告訴人陳俊瑋於警詢時之供述、卷附中山運動中心監視器影像翻拍照片、被告身型外觀照片及臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單等可佐，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 2 日 檢 察 官 葉詠嫻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 書 記 官 呂佳恩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。