臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1007號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 郭延收上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42912號、第44440號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(115年度審訴字第851號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文郭延收犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告郭延收於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告郭延收所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、第325條第1項之搶奪罪；又被告所犯2罪，犯意個別、行為及時間互異，屬數罪併罰，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴（被害）人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且諭知得易服勞役、易科罰金併其折算標準。
三、另被告所侵占如附表編號一所示之手機、搶得如附件犯罪事實欄一、㈡之彩券46張相當於價值新臺幣（下同）4600元（彩券因已無法兌獎喪失財物價值，故被告搶奪時相當於獲有4600元之利益），得認屬被告本案犯罪所得。爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於業經告訴人取回之失物，則不予宣告沒收。另告訴人（被害人）得依刑事訴訟法第473條「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。（第1項）聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用第484條之規定。（第2項）第1項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部行政執行署所屬各分署為之。（第3項）第1項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。（第4項）」規定之程序，於本判決確定後，向指揮執行之檢察官聲請發還所受損害。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭子庭中 華 民 國 115 年 5 月 8 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第325條（搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
一、I PHONE 16 PRO手機壹支。
二、新臺幣肆仟陸佰元。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42912號114年度偵字第44440號被 告 郭延收上列被告因搶奪等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭延收因缺錢花用，竟分別於下列時間，為下列犯行：㈠於民國114年9月14日14時48分許，行經臺北市○○區○○○路000號
旁，見陳孟豪所有之I PHONE 16 PRO手機（價值約新臺幣【下同】4萬元，內含深藍色磁吸卡夾、身分證、星展銀行信用卡、銀色鑰匙）遺落在該處，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將之撿拾後侵占入己。嗣陳孟豪發覺後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。
㈡於114年12月9日0時許，行經臺北市萬華區漢中街與峨嵋街口
時，在沈萬居所經營之刮刮樂彩券攤前，見沈萬居所有之刮刮樂彩券共46張放置在攤位桌上，竟意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，趁沈萬居不及防備之際，徒手搶奪價值100元之彩券46張，得手後旋即逃離現場。
二、案經沈萬居訴由臺北市政府警察局松山分局、萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭延收之供述 坦承犯罪事實一、㈠及㈡。 2 被害人陳孟豪於警詢時之陳述 證明犯罪事實一、㈠之事實。 3 告訴人沈萬居於警詢時之指訴 證明犯罪事實一、㈡之事實。 4 證人許宏榮於警詢時之證述 證明犯罪事實一、㈡之事實。 5 監視錄影畫面之蒐證光碟及翻拍照片 證明犯罪事實一、㈠及㈡之事實。
二、核被告郭延收所為，就犯罪事實一、㈠係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌；就犯罪事實一、㈡係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告所犯上開犯行之犯罪所得，除已發還外，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
檢 察 官 葉益發本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書 記 官 陳勇在附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。