臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1121號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 朱亮宇上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第102號），被告於偵查中自白犯罪（115年度審訴字第855號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文朱亮宇犯妨害兵役治罪條例第四條第五款之妨害徵集罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告朱亮宇雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見偵緝字卷第40頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第5款之妨害徵集罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為役齡男子，依法有服兵役之義務，竟於簽收徵集令後無故逾入營期限5日，不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞徵兵制度執行之公平性，損及潛在國防兵力，實有不該，併參酌被告於犯後坦承犯行之態度，警詢時自述大學畢業之智識程度、從事服務業、勉持之家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及無前科之良好素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺中 華 民 國 115 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第4條意圖避免預備軍官、預備士官或常備兵、補充兵現役之徵集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、捏造免役或緩徵原因者。
二、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
三、緩徵原因消滅，無故逾四十五日未自動申報者。
四、拒絕接受徵集令者。
五、應受徵集，無故逾入營期限五日者。
六、使人頂替本人應徵者。
七、未經核准而出境者。
八、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國者。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第102號被 告 朱亮宇上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱亮宇於民國111年1月5日至三軍總醫院松山分院接受徵兵檢查，經臺北市政府徵兵檢查會於111年1月25日判定為常備役體位，並於111年5月27日完成抽籤，軍種為陸軍91號。詎其明知自己係88年次之役齡男子，須應徵兵處理，竟意圖避免常備兵之徵集，於114年4月25日由其父朱品諺代為收受臺北市114年第e0228梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令，無故未按時於114年5月26日向收訓單位陸軍花東防衛指揮部步兵營（駐地：花蓮北埔營區）報到逾5日。
二、案經臺北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱亮宇於偵查中之自白 坦承未依規定入營之事實。 2 臺北市114年第e0228梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令、第0228梯次徵集未報到人員名冊、徵收陸軍部隊役男交接名冊、兵籍表及役男體格檢查表、臺北市松山區公所電話及簡訊紀錄等 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係涉犯妨害兵役治罪條例第4條第5款之意圖避免徵集，應受徵集，無故逾入營期限5日罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 林鋐鎰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 12 日 書 記 官 葉眉君