臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1204號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林志彥上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3887號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(115年度審易字第777號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林志彥犯竊盜罪，共三罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯不正由自動付款設備取財罪，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣拾陸萬柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告林志彥於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告林志彥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第339條之2第1項之不正由自動付款設備取財罪；被告就如附件起訴書犯罪事實欄㈢部分，於同一時地、密接之時間內竊取陳盈蓁、柯懿芝2人財物，係以一行為觸犯數個相同之竊盜罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷；被告於如附件起訴書犯罪事實欄㈠中接續6次提款行為、及於如附件起訴書犯罪事實欄㈢中接續2次提款行為，各係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係分別基於單一犯意接續所為，各應論以接續犯之一罪。被告所犯上開3次竊盜罪、2次不正由自動付款設備取財罪共計5罪間，犯意各別、行為互異，屬數罪併罰，應分論並處罪刑後再定應執行刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴（被害）人等所受損害等一切情狀，分別量處並定應執行刑均如主文所示之刑，且依刑法第41條第1項前段、第8項規定諭知於定刑前、後均得易科罰金併其折算標準。
三、有關犯罪所得部分：被告於①如附件起訴書犯罪事實欄㈠所竊得之新臺幣（下同）3600元，詐領12萬元；②如附件起訴書犯罪事實欄㈡所竊得之3000元；③如附件起訴書犯罪事實欄㈢所竊得之100元、3000元（罪疑有利被告），詐領3萬1000元；以上①②③共計16萬700元，均得認屬被告本案犯罪所得。爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之黑色COACH長夾1只及信用卡1張，為被告犯罪所得之物，惟分屬被害人廖炫皓、陳盈蓁所有，應依刑法第38條之1第5項規定，發還被害人廖炫皓、陳盈蓁；另被告所竊得之證件、信用卡、提款卡、背包、錢包等物，被告供稱均已丟棄，證件及卡片等物，依常情被害人應已掛失，卡片已失去財物性質，而背包及錢包復已棄置，為免日後徒增沒收困擾，爰不予宣告沒收。另告訴人（被害人）得依刑事訴訟法第473條「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。（第1項）聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用第484條之規定。（第2項）第1項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部行政執行署所屬各分署為之。（第3項）第1項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。（第4項）」規定之程序，於本判決確定後，向指揮執行之檢察官聲請發還所受損害。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭子庭中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2（不正由自動付款設備取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3887號被 告 林志彥上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志彥意圖為自己不法之所有，基於竊盜及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意，利用其從事展場舞臺搭設工作之機會，分別於下列時、地，為下列犯行：
㈠於民國114年11月9日17時36分許，在臺北市○○區○○路0段0號
之臺北國際會議中心101號會議室，趁參展商廖炫皓疏於看管財物之際，徒手竊取廖炫皓放置於地板上之包包內之黑色COACH長夾1只（內含現金新臺幣【下同】3,600元、身分證、健保卡、駕照及玉山銀行等多家銀行之金融卡、信用卡）。復於同日18時27分至35分許，在臺北101大樓內之匯豐銀行及中華郵政自動櫃員機，接續持上開竊得之玉山銀行金融卡，以該金融卡插入自動付款設備後，輸入提款密碼，使自動提款機誤認其係該提款卡帳戶有權提領款項之人，以此不正方法分別盜領金額總計12萬元（提領2萬元共6次），得手後將現金花用殆盡。
㈡於114年11月19日14時9分許，在臺北市○○區○○路0段0號之臺
北國際會議中心2樓休息空間，趁樂團演奏人員王重凱疏於看管財物之際，徒手竊取王重凱所有之黑色斜背包1個（內含咖啡色錢包、個人證件、信用卡及現金約3,000元），得手後將現金花用殆盡，並將背包等物品丟棄。
㈢於114年12月7日19時48分至19時54分許，在臺北市○○區○○○路
000號之松菸文創園區南向製菸工廠，趁陳盈蓁、柯懿芝疏於看管財物之際，徒手竊取陳盈蓁所有之錢包（內含信用卡2張、提款卡2張及現金100多元）及柯懿芝所有之錢包（內含信用卡4張、金融卡3張、個人證件及現金3,000至4,000多元）。復於同日20時6分許，前往臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號之7-11巨東門市，接續持上開竊得之陳盈蓁所有之中國信託銀行金融卡，以該金融卡插入自動付款設備後，輸入提款密碼，使自動提款機誤認其係該提款卡帳戶有權提領款項之人，以此不正方法分別盜領金額總計3萬1,000元萬元（提領2萬元、1萬1,000元），得手後將現金花用殆盡，其餘物品則遭其丟棄。
㈣嗣因廖炫皓、王重凱、陳盈蓁及柯懿芝等人發覺遭竊報警處
理，經警方調閱現場及ATM監視器影像，查知林志彥涉有重嫌，旋於114年12月23日8時9分許，持臺灣臺北地方法院核發之搜索票，至林志彥位於新北市○○區○○路0段000號6樓之2之住處及車輛（車牌號碼000-0000號）執行搜索，當場扣得廖炫皓遭竊之黑色COACH長夾1只、陳盈蓁遭竊之信用卡1張等物品，始查悉上情。
二、案經廖炫皓、王重凱、陳盈蓁及柯懿芝訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林志彥於警詢及偵查中之自白 被告坦承上開全部犯罪事實。 2 告訴人廖炫皓、王重凱、陳盈蓁及柯懿芝於警詢時之指訴 證明告訴人等等所有之現金及物品，有於上開時、地遭人竊取；且告訴人廖炫皓、陳盈蓁之帳戶遭被告以金融卡盜領現金之事實。 3 臺灣臺北地方法院搜索票、臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及扣押物品照片 證明警方於114年12月23日8時9分許，持搜索票至被告位於新北市土城區之住處及車牌號碼000-0000號小貨車執行搜索，當場於小貨車內扣得告訴人廖炫皓遭竊之黑色COACH長夾1只及告訴人陳盈蓁遭竊之信用卡1張之事實。 4 臺北國際會議中心101會議室及2樓休息空間、松菸文創園區南向製菸工廠之現場監視器畫面，以及自動櫃員機之監視器畫面照片 證明被告於案發時間出沒於各行竊地點徘徊並竊取告訴人等財物，得手後至提款機操作盜領現金之事實。 5 告訴人廖炫皓遭盜刷之ATM提款明細整理表及告訴人陳盈蓁之中國信託APP提款通知截圖 證明告訴人廖炫皓帳戶遭盜領6筆共計12萬10元，以及告訴人陳盈蓁帳戶遭盜領2筆共計3萬1,000元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。被告就犯罪事實欄㈢部分，於同一時地、密接之時間內竊取陳盈蓁、柯懿芝2人財物，係以一行為觸犯數個相同之竊盜罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
被告於犯罪事實㈠欄中接續6次提款行為，及於犯罪事實欄㈢中接續2次提款行為，各係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係分別基於單一犯意接續所為，請各論以接續犯之一罪。被告所犯上開3次竊盜罪嫌及2次以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪嫌之間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之黑色COACH長夾1只及信用卡1張，為被告犯罪所得之物，惟分屬被害人廖炫皓、陳盈蓁所有，應依刑法第38條之1第5項規定，發還被害人廖炫皓、陳盈蓁，爰不予宣告沒收；至被告其餘未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
檢 察 官 陳昭蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 葉書妤附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。