臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1218號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王伯瑞上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38207號），被告自白犯罪（114年度審易字第3153號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院審理中之自白及本院勘驗筆錄（本院114年度審易字第3153號卷【下稱本院卷】第74、75頁）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人不思以正當方式取得財物，竟竊取價值新臺幣（下同）25元之本案財物，應予非難。除前開犯罪情狀外，考量被告於本院勘驗現場監視錄影器畫面後，方願意坦承犯行，與始終坦承犯行及審理最初即坦承犯行之情形不同，犯後態度一般。參以其於本案犯行前無罪質相類之前案科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，為初犯，得在責任刑之折讓、減輕予以較大之裁量空間。另酌以被告國中畢業之智識程度、從事粗工日薪1,333元，需扶養未成年子女等語（本院卷第75頁）等一般情狀，綜合卷內一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：本案財物已經發還告訴人Ａ０２，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第二十一庭 法 官 黃瑞成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅如中 華 民 國 115 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38207號被 告 Ａ０３上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月12日3時許，至Ａ０２所經營址設臺北市○○區○○路000巷00號1樓全家便利商店內，徒手竊取貨架上之純喫茶一瓶(價值新臺幣25元)，將之置於隨身攜帶之行李箱內，得逞後旋即離去，洽有員警王秉文、陳宇鎮於上址巡邏，查悉上情，當場查獲，並起出前開遭竊之物品(已發還)。
二、案經告訴人Ａ０２訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述 被告坦承現場監視錄影畫面中拉行李箱之男子為其之事實。 2 告訴人Ａ０２於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人即現場查獲員警王秉文、陳宇鎮之證詞及臺北市政府警察局萬華分局刑案呈報單1紙 全部犯罪事實。 4 現場監視錄影光碟暨截圖 全部犯罪事實。 5 自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 22 日
檢 察 官 范孟珊