臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1365號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 廖健成上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2829號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(115年度審訴字第525號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖健成未經許可持有子彈，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告廖健成於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告廖健成所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪、第20條之1第4項之持有模擬槍罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪；被告同時持有子彈及模擬槍所犯之罪，係以同一行為犯之，屬想像競合，應依刑法第55條前段規定，從一重之未經許可持有子彈罪處斷；而被告所犯未經許可持有子彈、恐嚇危害安全2罪間，則係出於不同犯意，且行為及時間互異，屬數罪併罰，應分論並處罪刑後，再定應執行刑。爰審酌被告之生活情形、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度，以及本案所造成社會危害之情節等一切情狀，分別量處並定應執行刑均如主文所示之刑，且諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均得易科罰金並其折算標準。扣案之未經射擊之非制式子彈1顆、模擬槍，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之；至於扣案原具殺傷力之另1顆子彈，因業經試射，已不具殺傷力，則不沒收。其餘扣案物，與犯罪無關，則不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭子庭中 華 民 國 115 年 6 月 18 日附錄本案所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項(持有子彈罪)未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1第4項（持有模擬槍罪）未經許可轉讓、出租、出借、持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項公告查禁之模擬槍者，處1年以下有期徒刑，併科新臺幣2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：（已扣案）
一、非制式子彈壹顆（未經射擊）。
二、模擬槍壹把。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2829號被 告 廖健成上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖健成明知具有殺傷力之非制式子彈、模擬槍係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之管制物品，未經主管機關許可不得持有，竟仍基於違法持有具有殺傷力之非制式子彈、模擬槍之犯意，於不詳時地，向真實姓名年籍均不詳之人，取得具有殺傷力之非制式子彈2顆、模擬槍後持有之。嗣因廖健成於民國113年12月30日14時5分許，前往臺北市○○區○○路00號之漉-蒸氣火鍋松江店內用餐時，因該店服務生呂承致、闕嘉緯向廖健成表示店家即將打烊不克消費，致廖健成心生不滿，基於恐嚇之犯意，持空氣槍朝店內空曠處射擊空包彈3槍，並以：「我不是沒錢吃飯，我等等還要去殺人」等語恫嚇呂承致、闕嘉緯，致生危害於安全。嗣經警接獲店家報案後，到場處理，經廖健成同意受搜索，當場及在其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內查獲具殺傷力之有金屬彈頭非制式子彈2顆、模擬槍1支、空氣槍1支、不含金屬彈頭空包彈45顆、空包彈彈殼3顆、空氣槍專用彈殼6顆、彈簧刀1把等物，始查悉上情。
二、案經呂承致、闕嘉緯訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖健成於警詢及偵查時之供述。 坦承於上開時地，有開槍之事實，員警於上開時地查扣之子彈、模擬槍為其所有之事實。 2 證人即告訴人呂承致於警詢時之證述。 證明被告恐嚇之事實。 3 證人即告訴人闕嘉緯於警詢時之證述。 證明被告開槍恐嚇之事實 4 自願受搜索同意書、勘察採證同意書、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、臺北市政府警察局中山分局長春路派出所扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、內政部警政署刑事警察局114年3月14日刑理字第1146001580號鑑定書、臺北市政府警察局114年2月26日北市警保字第11430505662號函。 1、證明被告持有而扣案之含金屬彈頭非制式子彈2顆，可擊發，認具殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例公告管制之子彈之事實。 2、證明模擬槍枝為手槍外型，滑套、槍管、槍機及擊錘等構造，均為金屬材質，具打擊底火功能，符合槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1第1項之構成要件，認屬公告查禁之模擬槍之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈、第20條之1第4項之未經許可持有模擬槍等罪嫌。又被告所涉恐嚇危害安全罪與未經許可持有子彈、槍枝等罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。扣案之未經射擊之非制式子彈1顆、模擬槍，屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。至鑑定單位試射擊發後之非制式子彈1顆，已不具完整結構而失其殺傷力，且試射後之彈頭、彈殼，因已喪失效用，已非屬違禁物，無庸宣告沒收，併此敘明。
三、至報告意旨認被告持有上開扣案之空氣槍1支、不含金屬彈頭空包彈45顆、空包彈彈殼3顆、空氣槍專用彈殼6顆、彈簧刀1把，涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第20條之1第4項之未經許可持有空氣槍、同條例第12條第4項之未經許可持有子彈等罪嫌。惟查，上開扣案之空氣槍1支、不含金屬彈頭空包彈45顆、空包彈彈殼3顆、空氣槍專用彈殼6顆、彈簧刀1把，經鑑定均無殺傷力、非屬管制刀械，有臺北市政府警察局114年北市鑑槍字第114001號鑑定書、內政部警政署刑事警察局114年3月14日刑理字第1146001580號鑑定書、臺北市政府警察局刀械鑑驗結果登記表、臺北市政府警察局中山分局偵查佐於114年12月23日報告在卷可查，故上開物品顯非槍砲彈藥刀械管制條例所管制之槍、子彈及刀械，故被告持有上開物品，亦與槍砲彈藥刀械管制條例之構成要件有間，自難以該罪相繩，惟此部分如均成立犯罪，因與前揭起訴部分均具有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 10 日
檢 察 官 李頲翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 林妤恩附錄本案所犯法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。