臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第286號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 NIA KURNIAHAYATI（中文名：妮亞）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第3811號），因被告於本院訊問中自白犯罪（114年度審易字第2351號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
NIA KURNIAHAYATI（妮亞）犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案除犯罪事實欄一、第2行所載「於民國114年4月14日」應予補充為「㈠於民國114年4月14日」；犯罪事實欄一、第6行所載「又於同日上午11時51分許」應予補充為「㈡又於同日上午11時51分許」；證據部分另應補充增列「被告妮亞於本院訊問中之自白（見本院審易字卷第116頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法第4條之規定，解釋上應包括行為地與結果地兩者（最高法院72年台上字第5894號判決先例意旨可資參照）。經查，被告妮亞所犯如補充後起訴書犯罪事實欄一㈠所示犯行，犯罪地在臺北市信義區，依刑事訴訟法第5條第1項規定，本院就此部分即有管轄權。又一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款亦有明文。是就被告所犯如補充後起訴書犯罪事實欄一㈡所示犯行，犯罪地雖不在本院轄區，惟因與補充後起訴書犯罪事實欄㈠所示部分，屬一人犯數罪之相牽連案件，依刑事訴訟法第6條第1項牽連管轄之規定，本院就此部分自亦一併取得管轄權，合先敘明。
三、論罪科刑之依據：㈠核被告妮亞就補充後起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告缺乏尊重他人財產權之
觀念，任意竊取他人財物，所為應予非難；併考量被告犯後坦承犯行，所竊財物已返還被害人林雪昭、劉慶花，此有贓物認領保管單附卷為憑（見偵字卷第33頁、第43頁），被害人林雪昭並具狀表示不願追究一節，有聲請撤回告訴狀在卷可稽（見調院偵字卷第15頁）；參以被告自述國中畢業之智識程度、目前在等新雇主、需扶養1名子女及母親等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第117頁）；復考量本案所取得財物價值，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈣緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院訊問時坦承犯行，且已將竊得之物返還予被害人林雪昭、劉慶花，被害人林雪昭並具狀表示不願追究，業經認定如前。是本院認被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，而認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收部分：被告所竊如附表編號1至2所示之物，均已發還各該編號所示之被害人一節，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵字卷第33頁、第43頁），依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附表：
編號 被害人 品名及數量（新臺幣） 1 林雪昭 腳踏車1臺（價值3,000元） 2 劉慶花 腳踏車1臺（價值3,000元）附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第3811號被 告 NIA KURNIAHAYATI（印尼籍）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NIA KURNIAHAYATI（中文名：妮亞）意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於民國114年4月14日上午11時許，在臺北市○○區○○○路0段000號之華南商業銀行前，徒手竊取林雪昭所有、停放在該處之腳踏車（車身紫色、前有車籃，價值新臺幣【下同】3,000元，扣押後已發還）1輛，得手後隨即離開現場；又於同日上午11時51分許，在臺北市○○區○○○路00巷0號前，徒手竊取劉慶花所有、停放在該處之腳踏車（車身淺藍色、前有車籃，價值新臺幣3,000元，扣押後已發還）1輛，得手後隨即離開現場。嗣經林雪昭、劉慶花發現上開腳踏車失竊，始報警而循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告NIA KURNIAHAYATI於警詢時之供述 證明被告有於上開時、地，將被害人林雪昭、劉慶花之上開腳踏車擅自騎走之事實。 2 被害人林雪昭、劉慶花於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器畫面翻拍照片各2份 證明全部犯罪事實。
二、核被告NIA KURNIAHAYATI所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜行為，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告竊得之物，業已返還被害人林雪昭、劉慶花，此有贓物認領保管單各1份在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不為沒收宣告之聲請。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。