臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第2029號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 邱創揚選任辯護人 趙相文律師
吳榮庭律師張庭欣律師上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第1238號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（115年度審訴字第2488號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文邱創揚犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列「被告邱創揚於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱創揚前經核准出境後，屆期未返國服役，經催告後仍未於催告期限內返國接受徵兵處理，滯留國外未歸，非但破壞兵役制度之公平性，且妨害役政機關對於兵役事務之有效管理，損及潛在國防動員兵力，所為實有不該，惟念其偵、審中均坦承犯行，犯後態度尚佳，且無前科，素行良好，兼衡其犯罪動機、智識程度、生活狀況等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、辯護人雖為被告辯護稱請求宣告緩刑等語，惟被告明知其有服兵役之義務，卻仍無正當理由而滯留國外不歸，其逃避兵役義務之情狀至為明顯，本案並無宣告之刑暫不執行為適當之情形，自不宜宣告緩刑，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官劉宇倢偵查起訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 115 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第1238號被 告 邱創揚
選任辯護人 康皓智律師
鍾宛蓁律師上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱創揚於役齡屆至前，向內政部入出國及移民署申請出境至國外就學獲准，惟依當時之兵役法施行法第48條第2項第2款、役男出境處理辦法第5條第1項第2款規定，邱創揚在海外就讀之最高年齡為33歲。然邱創揚於民國96年1月5日出境就學後，即未再返國，待逾出境就學之最高年限後，經臺北市中山區公所於106年4月14日以北市中兵徵五字第10630589200號函，催告需於6個月內返國接受徵兵處理，上開函文亦經郵務分別送達至邱創揚及其母王淑昭戶籍地，並由社區管委會、王淑昭所簽收，且於同年5月26日經公示送達程序張貼公告通知邱創揚；嗣於同年11月22日以北市中兵徵三字第10633343700號函催告邱創揚應於106年12月11日至臺北市立聯合醫院和平院區接受徵兵檢查，上開通知書亦經郵務送達至王淑昭住所，並由邱創揚之姐邱惠羣簽收，且於107年1月2日經公示送達程序張貼公告通知邱創揚，然邱創揚竟意圖避免徵兵處理，經催告仍不按上開役男徵兵檢查通知書所指定之徵兵檢查時、地到場接受徵兵檢查，滯留海外拒不返國，直至達兵役法第3條所定之除役年齡後始肯返國。
二、案經臺北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱創揚於偵查中之供述 坦承其知悉其在我國仍有依法服兵役之義務之事實。 2 被告兵籍表1紙、入出境資料查詢結果1紙 證明被告前經核准出境至國外就學後，於91年1月5日出境前往美國，之後即未再返國之事實。 3 臺北市中山區公所北市中兵徵五字第10630589200號函、公示送達證書、對被告戶籍地送達回證、對王淑昭送達回證各1紙 證明臺北市中山區公所於106年4月14日催告被告需於6個月內返國接受徵兵處理，且該函文業經郵務送達至被告及王淑昭住所，並由社區管委會、王淑昭所簽收，並於同年5月26日經公示送達程序張貼公告催告被告返國履行兵役義務之事實。 4 臺北市中山區公所北市中兵徵三字第10633343700號函、公示送達證書、對被告戶籍地送達回證、對王淑昭送達回證各1紙 證明臺北市中山區公所於106年10月13日通知被告應於106年12月11日至臺北市立聯合醫院和平院區接受徵兵檢查，上開通知書業經郵務送達至被告及王淑昭住所，並由社區管委會、被告之姐邱惠羣所簽收，且於107年1月2日經公示送達程序張貼公告通知之事實。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之役齡男子意圖避免徵兵處理罪嫌。
三、請審酌被告明知其依法應服兵役，利用出境就學之機會滯外未歸，經催告仍未返國接受徵兵處理，妨害役政機關對於兵役事務之徵集與管理，損及潛在之國防動員兵力，且於偵查中坦承其不願放棄在美國之工作，經母親告知亦無意返國履行兵役義務等情，顯見其犯後態度不佳；又被告具狀請求附負擔之緩起訴，使其得以透過立悔過書、繳納罰金而免於入監服刑，使其得以實質上免除一切之刑罰，更見其毫無悔改之意。本案若予以緩刑之宣告，將使未來有資力之役男皆滯留國外直至役齡屆至始返國，因其等發現此舉不僅可以免除服兵役之義務，又可獲得緩刑而實質上免除刑責，終將導致我國兵役制度之公平性蕩然無存。故請考量前開情狀，就被告本案犯行量處6月以上有期徒刑，且不得宣告緩刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 12 日 檢 察 官 劉宇倢