臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第2042號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 胡光宏上列被告因脫逃等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36522號、114年度偵字第44024號），被告自白犯罪（115年度審易字第2298號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯妨害公務罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯脫逃罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪及同法第161條第1項之脫逃罪。
㈡罪數：
被告就前開犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告對依法執行職務之員警施以強暴致員警受傷（傷害部分未據告訴），顯然蔑視國家公權力執行，又於戒護就醫時趁隙逃逸，對我國治安實存有潛藏性危險，亦損及國家公權力行使，均應予非難。除前開犯罪情狀外，考量被告於偵查中自白（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第44024號卷【下稱偵卷】第179頁）犯行之犯後態度尚可，又其前無罪質相類之前案科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之裁量空間。另酌以被告國中畢業之智識程度、從事水電為業、家庭經濟狀況勉持（偵卷第19頁）等一般情狀，綜合卷內一切情況，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣定執行刑：
審酌被告就本案犯行所侵害之法益相類，慮及各犯行時間雖可顯然區隔，然尚屬相近，對法益侵害之加重效應，於併合處罰時之責任非難重複程度較高，允宜將重複非難之部分予以扣除，以免與罪責原則牴觸。此外，綜合考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則加以權衡，依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳怡蒨提起公訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
刑事第二十一庭法 官 黃瑞成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅如中 華 民 國 115 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
刑法第161條第1項：
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第44024號被 告 Ａ０２上列被告因脫逃等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前因違反毒品危害防制條例等案件，而於民國114年4月間分別經臺灣臺北地方法院及本署發布通緝在案。嗣於114年12月2日14時6分許，警員廖宇泰因案至臺北市○○區○○路00號2樓住家進行訪查時，適Ａ０２在屋內，Ａ０２見狀隨即逃逸，然為警員廖宇泰於114年12月2日14時8分許在上開住家梯廳處攔下，Ａ０２明知警員廖宇泰係依法執行警察職務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，以徒手之方式推擠、拉扯警員廖宇泰，並伸手及持棍棒朝警員廖宇泰方向揮打，造成警員廖宇泰受有額頭撕裂傷及右手第四指挫傷等傷害（傷害部分未據告訴），以此強暴方式妨害警員廖宇泰執行公務。嗣警員廖宇泰施用辣椒水而將Ａ０２壓制在地逮捕。
二、Ａ０２為警逮捕後，因上開拘捕過程而身體不適，經警將其送往臺北市○○區○○路0段00號臺北市立聯合醫院和平院區住院觀察時，竟為脫免解送，基於脫逃之犯意，於114年12月3日4時18分許，趁半夜警員如廁而看守人力不足之際，以不詳方式自行掙脫手銬而逃離醫院。嗣警員發現追出病房，並於114年12月3日18時53分許，循線在臺北市○○區○○街000號1樓將Ａ０２拘捕歸案。
三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實㈠犯罪事實欄一部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及偵訊時之供述 被告因見證人廖宇泰趨前盤查而開始逃跑，嗣為警拘捕過程中，有出手朝證人廖宇泰揮拳之事實。 2 1.職務報告 2.臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所勤務分配表 3.密錄器錄影光碟及其錄影畫面翻拍照片 4.臺北市立聯合醫院和平婦幼院區（和平）114年12月2日驗傷診斷證明書 5.警員廖宇泰之傷勢照片 被告以徒手之方式推擠、拉扯及揮打證人廖宇泰，造成證人廖宇泰受有額頭撕裂傷及右手第四指挫傷之傷勢之事實。㈡犯罪事實欄二部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及偵訊之供述 被告為警逮捕後，因身體不適經警送往臺北市立聯合醫院和平院區住院觀察。嗣被告趁半夜警員如廁之際，自行掙脫手銬而逃離醫院之事實。 2 臺北市立聯合醫院（和平院區）114年12月2日診斷證明書 3 1.職務報告 2.現場監視器錄影光碟及其錄影畫面翻拍照片 3.被告就醫照片 4. 被告於114年12月3日4時18分許，趁半夜警員如廁而看守人力不足之際，以不詳方式自行掙脫手銬而逃離醫院之事實。
二、核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第161條第1項之脫逃罪嫌。被告就本案所犯各罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
檢 察 官 吳怡蒨