臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第2188號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 何春林上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第1403號），因被告自白犯罪（115年度審易字第2131號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文Ａ０４犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「竟意圖為自己不法之所有」補充並更正為「詎Ａ０４明知其無貸與款項之意願，竟意圖為自己不法之所有」、第3至4行「於民國114年12月28日凌晨某時許」更正為「於民國114年12月28日中午12時15分許」；證據部分補充「被告Ａ０４於本院審理時之自白（見本院審易卷第39頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
三、爰審酌被告本案詐得與告訴人為性行為之不法利益，實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。又固與告訴人以新臺幣（下同）3萬元達成調解，惟未依約給付等情，有調解筆錄及公務電話紀錄等件（見本院審易卷第41、51頁）在卷可憑。兼衡被告之犯罪動機、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第39頁）、造成之損害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因本案詐欺犯行獲得3萬元之不法利益，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未賠償告訴人分文，自應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第1403號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何春林與代號AW000-A114692號（真實姓名詳卷，下稱A女）之成年女子透過通訊軟體Threads結識，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國114年12月28日凌晨某時許，在臺北市○○區○○○0段000號6樓之貝斯特旅店621號房，對A女佯稱可以提供A女共新臺幣（下稱）6萬元，其中3萬元為借款需償還，另3萬元為1次性行為之對價無需償還等語，致A女陷於錯誤，於同日下午3時許與何春林為1次性行為，嗣何春林於同日晚間10時許離開上址旅店後不知所蹤，A女始悉受騙，而報警處理。
二、案經A３訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告何春林於偵查中之供述 (1)坦承有於上揭時、地以提供借款為對價與告訴人發生性行為，及當時自己並無任何款項可以出借給告訴人之事實。 (2)辯稱：在性行為過程中告訴人並沒有說她不願意等語。 2 證人即告訴人A３於警詢中之指訴，及於偵查中之具結供述 證明被告有於上揭時、地，對其佯稱可以提供共6萬元，其中3萬元為借款需償還，另3萬元為1次性行為之對價、無需償還，然被告並未交付任何款項給其之事實。 3 被告與告訴人之對話紀錄擷圖 證明被告與告訴人有如附錄所示之對話之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被告詐得之相當於3萬元之利益，屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨另認被告上揭行為係違反告訴人意願為性交行為，另涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪嫌，然查：
依告訴人所指訴之內容及卷附被告與告訴人對話，雖告訴人係基於錯誤之動機始同意與被告發生性行為，然其於性行為前及性行為之當下，均未曾表示拒絕之意思，且事後對話及互動亦未見告訴人有何流露恐懼、受脅迫之情形，實無從認定告訴人於發生性行為時有何有受強暴、脅迫情事存在，而難論被告以強制性交罪嫌，然此部分若成立犯罪，與前揭起訴之犯罪事實為同一行為，而應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 26 日 檢 察 官 劉宇倢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 14 日 書 記 官 田亦晴附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附錄：（被：被告即AC小林，告：告訴人）一、告：我現在在煩錢的問題，你確定這個時候問我這個被：沒事告：我現在籌不出剩下的3萬 都不知道找誰幫我了被：我有11萬可以借你6萬告：真的 條件是什麼被：真的 你還我3萬就好了 其餘的3萬不用還 我說真的告：條件是什麼啊被：剛剛說的 做告：我來月經 還是要，你自己想好被：你月經來可以做嗎告：可以被：要戴套告：就怕你而已被：不會告：嗯二、被：你是要拿到錢在（「再」之誤繕）做嗎？ 還是？告：拿到錢，到我回去前跟你被：沒問題 通話一下嗎？告：好被：想請問你有什麼麼（贅字）不玩的嗎？告：不肛交被：可以親舔摳 嗯告：這個可能沒有辦法