臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第2339號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 許雨芹上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37232號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度審易字第2179號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文許雨芹犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告許雨芹於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第41頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：㈠核被告許雨芹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多起竊盜前科，此
有法院前案紀錄表在卷可查，素行非佳；猶不知悔改，不思以正當方式謀取財物，再度任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，並已與告訴人廖晨希調解成立，且已如數支付新臺幣（下同）7,500元與告訴人，此有本院調解筆錄、本院準備程序筆錄在卷可查（見本院審易字卷第45頁、第40頁）；再審酌被告之智識程度、家庭生活經濟狀況暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告竊得之現金7,500元，乃其犯罪所得，惟考量被告已如數支付調解金額7,500元與告訴人，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂宣慈中 華 民 國 115 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第37232號被 告 許雨芹上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許雨芹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月30日16時16分許，前往臺北市○○區○○路0段0號1樓世貿一館「元宇宙資產股份有限公司」展區（下稱本案攤位），佯裝有消費意圖，趁該攤位之店員廖晨希忙於招呼其他消費者，許雨芹旋當場乘廖晨希不及注意之際，徒手竊取本案攤位內部展示桌上黃色信封袋內之現金新臺幣（下同）7,500元得手。嗣經廖晨希察覺遭竊，訴警究辦，經警調閱監視器後，始悉上情。
二、案經廖晨希訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許雨芹於警詢時之供述 被告於上揭時間，進入本案攤位之事實。 2 證人即告訴人廖晨希於警詢時之指證 告訴人於114年8月30日下午，將裝有現金7,500元之黃色信封袋放置在本案攤位展示桌上，然嗣後遭被告竊取之事實。 3 監視器錄影畫面截圖、被告之子王俊雄之會員資料共24張、監視器錄影光碟1片、本署檢察事務官勘驗報告1份。 ⑴被告於上揭時、地，逗留於本案攤位，且於環顧四周後，徒手拿取放置在該攤位展示桌上黃色信封袋之事實。 ⑵被告得手後旋即前往展場外人行道，且手持紙鈔之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得告訴人所管領之現金7,500元，雖未經扣案，然亦未返還與告訴人，仍為被告本案竊盜犯行所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 9 日 檢 察 官 高肇佑本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 13 日 書 記 官 謝瑩緹附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。