臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第39號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 孫嘉謙
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33348號、114年度毒偵字第2388號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第2805號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：孫嘉謙施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、沒收部分：
一、扣案如附表編號1（含無法析離之外包裝袋壹只）、編號2所示之物，均沒收銷燬。
二、扣案如附表編號3、4所示之物均沒收。事實及理由
一、起訴程式之審查：㈠按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」，且同條例第23條第2項亦規定：
「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年内再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。
㈡經查，被告孫嘉謙前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲
字第109號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第478號、第479號、112年度撤緩毒偵緝字第97號、第98號為不起訴處分確定等節，有法院前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品犯行，依上開規定，當依法訴追，是檢察官依法起訴，並無不合，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除應予更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠本案犯罪事實應予更正如下：
孫嘉謙明知甲基安非他命、依托咪酯均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品之犯意，於114年7月17日17時許前某時，在臺北市○○區○○街000巷0弄00號2樓住處，自真實姓名年籍不詳之友人「阿森」取得摻有依托咪酯成分之煙彈1顆及甲基安非他命1包而持有之，並於同日20時許，在臺北市○○區○○街000巷0弄00號2樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於114年7月18日13時20分許，持臺灣臺北地方檢察署拘票及本院搜索票，前往臺北市萬華區住處執行拘提，當場扣得如本判決末附表編號1至5所示之物，且經警依法採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
㈡證據部分另應補充增列「被告孫嘉謙於本院準備程序中之自
白（見本院審易字卷第83頁）」。
三、論罪科刑之依據：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之
第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告孫嘉謙所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡公訴意旨固認被告係犯施用第二級毒品罪及持有第二級毒品
罪云云，惟查：
1、按刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要件，為他罪構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪（最高法院101年度台上字第5858號判決意旨參照）。又被告同時持有不同種類之第二級毒品，因侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第7號研討結果參照）。
2、經查，依被告於警詢中供稱：扣案毒品來源是昨（17日）傍晚大概5點至6點間，友人綽號「阿森」來我家聊天，他要離開時，我請他將安非他命1包以及依托咪酯煙彈1顆留給我，沒有支付價金等語（見毒偵字第2388號卷第20頁）；復依卷內事證亦無證據證明被告係另行基於持有第二級毒品之犯意，於不同時地購入依托咪酯而持有之，是依罪疑唯輕有利被告原則，自難認被告係基於其他目的而持有依托咪酯，而另構成毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。是以，被告既係同時持有第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯煙彈，上開毒品來源對象、時日均屬同一，且持有目的亦均係供己施用，按上說明，當屬單純一持有行為，而被告施用第二級毒品前、後持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨認被告持有依托咪酯之行為，另成立同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，尚有誤會，併此敘明。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科，此
有法院前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習而再犯本案，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，然被告施用毒品之犯行，在本質上仍屬戕害自己身心健康之行為，對於他人法益尚無具體直接危害；參以其犯後坦承犯行；另參酌其自述國中肄業之智識程度，入監前從事保全，月收入新臺幣3萬元，已婚，有1名幼子由太太扶養等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第84頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：㈠違禁物：
1、扣案如附表編號1所示之物，含有第二級毒品甲基安非他命成分（詳見附表上開編號），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。又盛裝附表編號1所示毒品之外包裝袋1只，以目前採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬。另鑑驗耗損之第二級毒品部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。
2、扣案如附表編號2所示之物，經乙醇沖洗後，檢出含有第二級毒品依托咪酯成分（詳見附表上開編號），顯見上開物品內含有微量毒品殘渣，難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。㈡供犯罪所用之物：扣案如附表編號3、4所示之物，未經送驗
，是無從認定為違禁物。惟上開物品乃被告所有、供其犯本案施用第二級毒品罪所用之物一節，業據被告於警詢中供承在卷（見毒偵字第2388號卷第19頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定沒收。㈢不予宣告沒收部分：至扣案如附表編號5所示之物，無證據證
明與本案有何關連，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 115 年 2 月 23 日附表：
編號 扣案物品 檢驗結果 備註 1 白色透明晶體1袋（驗前淨重1.43公克、取樣0.01公克、驗餘淨重1.42公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 鑑定報告及其出處：臺北市政府警察局114年北市鑑毒字第308號鑑定書（見毒偵字第2388號卷第111頁） 2 煙彈1個 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品依托咪酯成分 鑑定報告及其出處：交通部民用航空局航空醫務中心114年8月5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵字第2388號卷第124頁） 3 安非他命吸食器1組 ----------------- 臺北市政府警察局萬華分局扣押物品目錄表（見毒偵字第2388號卷第33頁） 4 霧化器1支 ----------------- 5 蘋果廠牌、13 Pro型號行動電話1支（序號：000000000000000號） -----------------附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2388號114年度偵字第33348號
被 告 孫嘉謙
住○○市○○區○○街000巷0弄00號 2樓（另案於法務部矯正署臺北監獄執行 中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫嘉謙前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月30日執行完畢後釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第478、479號等案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知依托咪酯及甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於114年7月17日17時許前某時，在臺北市○○區○○街000巷0弄00號2樓住處，自真實姓名年籍不詳之友人「阿森」取得摻有依托咪酯殘成分之菸彈1顆及甲基安非他命1包後持有之；復基於施用第二級毒品之犯意，於同日20時許，在臺北市○○區○○街000巷0弄00號2樓住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於114年7月18日13時20分許，持本署拘票及臺灣臺北地方法院搜索票，前往臺北市○○區○○街000巷0弄00號2樓住處執行拘提，並當場扣得甲基安非他命1包（淨重1.43公克）、吸食器1組、霧化器1支、摻有依托咪酯成分之菸彈1顆、手機1支，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫嘉謙於警詢及偵訊中之供述。 坦承上開全部犯罪事實。 2 臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物照片、扣案之甲基安非他命1包（淨重1.43公克）、吸食器1組、霧化器1支、摻有依托咪酯成分之菸彈1顆、手機1支。 佐證被告於114年7月18日13時20分許為警查獲持有扣案物之事實。 3 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U1017號)、台灣尖端先進生技醫藥股分有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙。 佐證被告經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。 4 臺北市政府警察局114年北市鑑毒字第308號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心航藥艦字第0000000號毒品鑑定書1份。 佐證扣案白色透明結晶體1包（淨重1.43公克），檢出甲基安非他命成分；菸彈1顆檢出依托咪酯成分。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度刑為施用第二級毒品所吸收，爰不另論罪。扣案之甲基安非他命1包及摻有依托咪酯成分之菸彈1顆，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
檢 察 官 林鋐鎰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書 記 官 葉眉君附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。