臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第303號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 賴世華上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27412號、第28363號）及移送併辦（115年度偵字第1360號），因被告自白犯罪（114年度審易字第2400號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文賴世華犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表編號1所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至5行「徒手竊取店內刮痧板1個、證件套2個、菸盒4個、打火機2支、黑色手錶2支、耳環1個、K-61打火機2支、手錶1支、紋身貼紙2張、香水2瓶、雷射筆4支得手」更正為「徒手竊取如附表所示之物得手」；證據部分補充「被告賴世華於本院審理時之自白（見本院審易卷第322至323頁）」、「臺北市政府警察局萬華分局龍山派出所贓物認領保管單1紙（見偵27412卷第27頁）」外，餘均引用檢察官起訴書、併辦意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪；就犯罪事實欄二所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪（共2罪）。又移送併辦部分與經起訴部分，為同一事實，本院應併予審理。
㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人物品，欠缺對他人
財產權之尊重，造成告訴人林庭汝受有財產損害；又不思以理性平和之方式解決紛爭，貿然訴諸暴力，徒手拉扯告訴人王郁婷，並將熱茶潑向告訴人古昀潔，造成告訴人王郁婷受有右側手臂拉傷之傷害、告訴人古昀潔受有左眼皮二度燒燙傷之傷害，所為均實有不該；惟念被告犯後於本院坦承犯行，表示悔悟，態度尚可。並兼衡被告之犯罪動機、行為手段、竊得之財物價值、所竊得如附表編號2所示之物，亦業經告訴人林庭汝領回等情，有臺北市政府警察局萬華分局龍山派出所贓物認領保管單1紙（見偵27412卷第27頁）在卷可稽，則其所造成之損害已有減輕，另兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第323頁）、造成告訴人王郁婷、古昀潔受傷之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就竊盜、傷害告訴人王郁婷部分所處之拘役刑定其應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、被告竊取如附表編號1、2「犯罪所得(新臺幣)」欄所示之物，均為被告之犯罪所得，除附表編號2部分均已由告訴人林庭汝領回等情，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵外。其餘竊得之物，既未據扣案且尚未賠償分文，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪所得（新臺幣） 備註 1 菸盒1個、K-61打火機2支、紋身貼紙2張、香水2瓶、EDSDS雷射筆2支、Q&T雷射筆2支 未返還 2 101圖案及藍色證件套各1個、刮痧板1個、黑色手錶1支、菸盒1個、耳環1個 告訴人林庭汝已領回附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27412號114年度偵字第28363號被 告 賴世華 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號4樓居新北市○○區○○路000巷0弄0號2
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴世華於民國114年7月3日5時41分至5時50分許，在臺北市○○區○○街000號1樓「朝代百貨」，徒手竊取店內刮痧板1個、證件套2個、菸盒4個、打火機2支、黑色手錶2支、耳環1個、K-61打火機2支、手錶1支、紋身貼紙2張、香水2瓶、雷射筆4支得手，旋即離去現場。
二、賴世華於同年6月19日20時30分許，在臺北市○○區○○路0段000巷0號1樓「有利餐廳」，由服務生古昀潔、王郁婷陪伴喝茶、飲酒時，因酒醉而行為失控，王郁婷遂起身阻止。賴世華竟基於傷害之犯意，徒手拉扯王郁婷之右手臂，致王郁婷受有右側手臂拉傷之傷害；賴世華見古昀潔將其啤酒倒掉，另基於傷害之犯意，將杯內熱茶潑向古昀潔之臉部，致古昀潔受有左眼皮二度燒燙傷之傷害。
三、案經「朝代百貨」店長林庭汝、古昀潔、王郁婷訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴世華於警詢中之供述 已承認所有犯罪事實。 2 告訴人林庭汝於警詢中之指訴 告訴人林庭汝為「朝代百貨」之店長，其發現店內商品遭竊之事實。 3 證人即告訴人古昀潔、王郁婷於警詢、偵訊中之證述 告訴人古昀潔、王郁婷陪伴被告喝酒時，被告因酒醉致行為失態，而徒手拉扯告訴人王郁婷之右手臂，又將杯子內之熱茶潑向告訴人古昀潔。 4 臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 警方從被告處扣得「朝代百貨」失竊商品之事實。 5 「朝代百貨」內之監視器影片照片 被告竊取商品之事實。 6 「有利餐廳」內監視器影片、照片 告訴人古昀潔、王郁婷陪同被告喝茶、飲酒時，被告行為失控，而拉扯被告王郁婷之右手臂、將熱茶潑向告訴人古昀潔。 7 （1）告訴人王郁婷提出之診斷證明書1份 （2）告訴人古昀潔提出之診斷證明書1份 告訴人古昀潔、王郁婷受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告於犯罪事實欄一、所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；於犯罪事實欄二、對告訴人古昀潔、王郁婷所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告所為竊盜、2次傷害犯行間，犯意有別，行為不同，請予分論併罰（3罪）。被告從「朝代百貨」竊得之物品，仍有K-61打火機2支、手錶1支、菸盒2個、紋身貼紙2張、香水2瓶、雷射筆4支未返還，請依刑法第38條之1第1、3項規定，宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
檢 察 官 廖 維 中本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 温 昌 穆附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。