臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第446號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 時宗凱選任辯護人 陳姵霓律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43066號），因被告自白犯罪（115年度審易字第174號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文Ａ０３犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第3行「使Ａ０２之名譽受損」後補充「（此部分所涉公然侮辱罪嫌，因Ａ０２撤回告訴，本院另為公訴不受理判決）」、犯罪事實欄一㈢最末行「傷害」後補充「（此部分所涉傷害罪嫌，因Ａ０２撤回告訴，本院不另為不受理之諭知，詳後述）」；證據部分補充「被告Ａ０３於本院審理時之自白（見本院審易卷第43頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；就犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告不思理性溝通解決與告訴人Ａ０２間之爭執，竟以言語恫嚇告訴人，致其因此心生畏懼，又徒手將告訴人從馬路拉扯至騎樓，妨害告訴人自由行動，所為均實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，並當庭賠償完畢，有調解筆錄1份（見本院審易卷第45頁）在卷足憑，堪認犯後態度尚稱良好。兼衡其犯罪之動機、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第43至44頁）、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份（見本院審易卷第13頁）在卷可稽。其於審理中坦認犯行，並與告訴人達成調解，且賠償完畢等節，業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並積極賠償告訴人所受之損害，認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。至檢察官雖對被告前揭犯行部分分別具體求處有期徒刑3月、4月，惟本院審酌被告就本案之犯罪情節、素行、犯後態度等情，認檢察官前揭求刑稍嫌過重，對被告分別量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此說明。
五、不另為公訴不受理之諭知：㈠公訴意旨以：被告就犯罪事實欄一㈢所為，係同時涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查被告所涉上開傷害犯行部分，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙（見本院審易卷第47頁）在卷可稽，則依前開規定，本應就被告被訴傷害罪嫌部分，諭知不受理之判決；然因此部分如成立犯罪，與前開經本院論罪科刑之強制罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43066號被 告 Ａ０３ 男 49歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 陳姵霓律師上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年11月6日1時30分許，在臺北市○○區○○街0段000號前，竟對Ａ０２分別為下列犯行：
(一)基於公然侮辱之犯意，不特定人得共見共聞之上址路旁，對Ａ０２出言「他媽的雞掰」、「他媽的」、「操你媽的，雞掰」、「雞掰」、「幹你娘」等語，使Ａ０２之名譽受損。
(二)基於恐嚇犯意，對Ａ０２出言「下一秒不知道發生什麼事喔」、「不然我把手機摔囉」等語，以此方式將加害財產之事恐嚇Ａ０２，致Ａ０２心生畏懼。
(三)基於傷害、強制之犯意，徒手將Ａ０２自上址之馬路拉扯至騎樓，並徒手毆打Ａ０２1下，使Ａ０２受有右胸挫傷紅腫等傷害。
二、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 監視器影像及截圖照片中之人，確係被告無訛。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵查中指訴 1、告訴人於前揭時地，遭被告公然侮辱、傷害、強制、恐嚇之經過。 2、告訴人確有心生畏懼。 3、告訴人受有右胸挫傷紅腫等傷害。 3 勘驗筆錄1份、監視器錄影光碟1片、監視器翻拍照片11張 1、被告有對告訴人出言「他媽的雞掰」、「他媽的」、「操你媽的，雞掰」、「雞掰」、「幹你娘」等語。 2、被告有對告訴人出言「下一秒不知道發生什麼事喔」、「不然我把手機摔囉」等語。 3、被告有徒手將告訴人自上址之馬路拉扯至騎樓。 4、被告有徒手毆打告訴人。 5、告訴人未自稱是警察辦案、未出言辱罵被告、未揚言要找兄弟來支援、未用腳踢被告。 4 告訴人之臺北市立聯合醫院中興院區診斷證明1份 告訴人受有右胸挫傷紅腫等傷害。
二、核被告所為：
(一)就犯罪事實一(一)部分，係犯行法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
(二)就犯罪事實一(二)部分，係犯刑法第305條恐嚇等罪嫌。
(三)就犯罪事實一(三)部分，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第304條第1項強制等罪嫌。被告係以一行為犯傷害、強制2罪，請依想像競合規定從一重以傷害罪處斷。
(三)被告所犯公然侮辱、恐嚇、傷害3罪，犯意個別，行為互異，請分論併罰。
三、具體求刑：
(一)末請審酌被告於警詢時，不思反省已身所為，為脫免自己之罪刑，竟先謊稱告訴人拍照之對象係其女友、告訴人自稱是警察辦案、告訴人出言辱罵被告再先、告訴人揚言要找兄弟來支援、告訴人用腳踢被告等語。然而，告訴人不僅未為被告所稱之行為，反而係一路低姿態地向被告道歉、求饒等情，有勘驗筆錄1份在卷可稽。
(二)是故，被告對告訴人所為公然侮辱、傷害、強制、恐嚇之行為，已戕害無辜告訴人身心甚鉅，此風不可長；被告嗣後對告訴人惡意中傷之行為，此風尤不可長。請從重量刑，並建請就犯罪事實一(一)部分處被告拘役55日、就犯罪事實一(二)部分處被告有期徒刑3個月、就犯罪事實一(三)部分處被告有期徒刑4個月，以儆效尤，以符法制。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
檢 察 官 黃 振 城本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 范 瑜 倩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。