臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第469號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 汪燦奇上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29329號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第2731號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文汪燦奇犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告汪燦奇於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告以一恐嚇行為致被害人江秝菁、告訴人肖秀梅均心生畏懼，係以一行為侵害數法益，為同種想像競合犯，論以一恐嚇危害安全罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性處理其與告訴人間之爭議，竟至告訴人經營之店裡出言恐嚇，足認被告法治觀念薄弱，所為應予非難；並考量被告於本院審理中坦承犯行，然尚未彌補所生損害，兼衡其智識程度、生活狀況（詳見本院審易卷第29頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官陳弘杰偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29329號被 告 汪燦奇 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0弄00
號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪燦奇因不滿承包「錢夫人時尚鍋物」（址設新北市○○區○○路0號）內裝修工程後，該店經營者肖秀梅遲未付工程尾款，竟基於恐嚇之犯意，於民國114年3月27日上午2時許，至上址店內，對店員江秝菁恐嚇稱：「如果老闆娘後面的錢沒有付清，要叫人來砸店」乙語後，江秝菁因害怕即告知肖秀梅，致肖秀梅心生畏懼。
二、案經肖秀梅訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1. 被告汪燦奇之供述 僅坦承有於上揭時間至上址店內討薪水之事實 2. 告訴人肖秀梅之指訴 全部犯罪事實 3. 證人江秝菁之證述 被告有對其稱「如果老闆娘後面的錢沒有付清，要叫人來砸店」之事實
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 14 日
檢 察 官 陳弘杰