臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第472號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 莊秉稔上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40171號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第3172號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文莊秉稔犯無故入侵他人電腦相關設備罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊秉稔於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第358條無故入侵他人電腦相關設備罪及同法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈢爰審酌被告為一己之私，任意輸入他人手機密碼而入侵他人
之電腦設備，實已危害告訴人A女個人隱私，又任意竊取告訴人之物品，顯未尊重他人財產權益，法治觀念淡薄，所為實屬不該，惟考量其犯後坦承犯行，且所竊得之手機1支業經告訴人領回，此據告訴人於偵查中陳述明確（見偵查卷第115頁），並有拾得遺失物綜合查詢資料在卷可憑（見偵查卷第65至74頁），被告復於本院審理中與告訴人達成和解，此有本院和解筆錄附卷可稽（見本院審易卷第51頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害，及其為大學肄業之教育程度（見本院審易卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現待業中、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第45至46頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，
有法院前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院審理時坦承犯行，復與告訴人達成和解，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文所示，以啟自新。且本院為使告訴人獲得更充足之保障，爰參酌上開和解筆錄內容，依同條第2項第3款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、被告竊得之手機1支，雖為被告違法行為之犯罪所得，惟已由告訴人於偵查中領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官高光萱提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
附表：
被告應支付之損害賠償 莊秉稔應支付A女新臺幣（下同）貳萬元，支付方式如下：自民國一一五年四月起，按月於每月二十日以前給付參仟元至全部清償完畢為止（最後一期貳仟元），如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託商業銀行北新分行，帳號：○○○○○○○○○○○○號帳戶）。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第40171號被 告 莊秉稔上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊秉稔與A女於民國114年7月27日凌晨前往臺北市○○區○○○路0段000號ViBES歌喉饗宴KTV唱歌，並於同日3時許唱畢坐在大廳沙發聊天，莊秉稔於同日3時29分許，見A女前往廁所，竟基於妨害電腦使用之犯意，將其滑落在沙發上之Iphone 1
6 Pro手機（下稱本案手機）取走，無故輸入本案手機之螢幕保護密碼，而入侵該手機並加以查看，再基於竊盜犯意，先後將該手機藏放在隨身包包、裙子內而據為己有。嗣因A女報警處理，經警調閱監視器，始悉上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊秉稔之供述 坦承監視器中之人係自己之事實。 2 證人即告訴人A女之證述 全部犯罪事實。 3 監視器錄影影片及截圖 全部犯罪事實。 4 被告名下門號0000000000之通聯調閱查詢單 被告於114年7月27日5時30分許前往臺北市○○區○○路00巷0號附近，復於同日13時59分前往臺北市○○區○○○路0段000號附近之事實。 5 告訴人提供之wooiPhone手機定位截圖4張 本案手機於114年7月27日6時9分許在新東街16巷附近，於同日14時11分許在臺北市松山區民生東路5段，與被告前揭移動位置相近之事實，佐證被告取走本案手機之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼而入侵他人之電腦相關設備罪嫌，及同法第320條第1項竊盜罪嫌。本案手機嗣經他人在臺北市○○區○○○路0段000○0號拾得後，經警交還告訴人，有拾得遺失物綜合資料1份存卷可參，請毋庸宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 檢 察 官 高光萱本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 書 記 官 甘 昀