臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第433號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黑瑀忠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37698號），因被告於本院審理中自白，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第3068號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文黑瑀忠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告黑瑀忠於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黑瑀忠任意竊取他人之物，足見其缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；並考量被告坦承犯行，本案遭竊物品於被告為警查獲後已提出由警察發還告訴人；兼衡被告之智識程度、生活狀況（詳見本院審易卷第40至41頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。被告本案犯罪所得為竊取之包裹1個，此包裹業由被告提出並由警方發還告訴人等情，有告訴人之警詢筆錄及扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可憑，是此犯罪所得依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官黃惠玲偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第37698號被 告 黑瑀忠 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黑瑀忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月11日19時10分許，在臺北市○○區○○街00巷0弄00號旁，徒手竊取林逸明所駕駛之車牌號碼000-00號營業小貨車內所配送之包裹1個（貨物編號：0000000000、下稱本案包裹)，得手後離去。嗣林逸明發現本案包裹遭竊，報警處理，經警調閱案發現場及附近之監視器錄影畫面，始循線查悉上情，並扣得本案包裹(業經發還林逸明)。
二、案經林逸明訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黑瑀忠於警詢時之供述 坦承於上開時地，有拿取本案包裹之事實。 2 告訴人林逸明於警詢時之指訴 證明被告之上開犯罪事實。 3 臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、竊盜案採證照片、贓物認領保管單 佐證被告之上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至被告竊取之本案包裹，為被告之犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可查，依刑法第38條之1第5項，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
檢 察 官 黃惠玲