臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第552號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 伍蔚慈
曾啓峰上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31545號），被告各於本院審理程序、偵查中自白犯罪（114年度審易字第3200號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
壹、主刑部分：
一、Ａ０３犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、Ａ０４犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、沒收部分：Ａ０３未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告Ａ０４於本院審理程序之自白（見審易字卷第68頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告Ａ０３雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見偵字卷第123至125頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告Ａ０４所為，則係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪（起訴書誤載為第2項，應予更正）。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０３前有竊盜前案紀錄，猶不思以正當方式獲取財物而再犯本案，被告Ａ０４明知上開贓物來路不明仍買受，所為均有不該，兼衡被告2人犯後坦承犯行之態度（手機已由被告Ａ０４處扣案發還告訴人），兼衡被告Ａ０４於本院審理程序時自述高中肄業之智識程度、已婚、育有未成年子女、目前開通訊行，月收入約新臺幣（下同）6、7萬元、須扶養子女與自己及配偶之雙親等生活狀況（見審易字卷第69頁）、被告Ａ０３之智識程度及生活狀況，暨其等犯罪手段、動機、目的及本案手機價值高低等一切情狀，各量處如主文第1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：扣案之手機業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵字卷第25頁），依刑法第38條之1條第5項規定，自無庸宣告沒收。另被告Ａ０３竊得手機後將之變賣得款3,000元，為其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李佩樺中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第31545號
被 告 Ａ０３
Ａ０４上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，於民國114年7月5日下午，在臺北市中正區臺北車站地下街內，竊取Ａ０２所有、市價至少新臺幣（下同）19,000元之iPhone 15 pro行動電話1具，得手後隨即至臺北市○○區○○○路00號66室以3,000元賤售予Ａ０４。
二、Ａ０４明知Ａ０３向其兜售之iPhone 15 pro行動電話1具市價至少19,000元，而Ａ０３竟同意以3,000元賤價出售，該行動電話必定為Ａ０３犯財產犯罪所得之贓物，竟仍114年7月5日下午，在臺北市○○區○○○路00號66室，以3,000元向Ａ０３故買上開iPhon
e 15 pro行動電話（嗣經發還Ａ０２）。
三、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３上揭竊盜及被告Ａ０４上揭故買贓物等犯罪事實，有下列證據足以證明，被告Ａ０３、Ａ０４犯行俱堪認定。
（一）證人即告訴人Ａ０２於警詢中之陳述及偵查中之證言；
（二）證人即被告Ａ０３、證人莊心褕之證言；
（三）告訴人Ａ０２出具之贓物領據；
（四）被告Ａ０３出具之切結書；
（五）被告Ａ０３不利於己之供述及被告Ａ０４之自白。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，被告被告Ａ０４所為，則係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。被告Ａ０３犯罪所得3,000元應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收之，於全部或一部不能沒收時，應依法追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 1 日 檢 察 官 楊大智本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 書 記 官 鍾宜學