臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第524號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 梁孝忠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第141號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文梁孝忠犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「意圖為自己不法所有之意圖」補充並更正為「意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意」、犯罪事實欄一第4行及證據並所犯法條欄一證據清單及待證事實編號2證據名稱「侯家威」均更正為「侯嘉威」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告梁孝忠所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告已著手於竊盜行為，惟未竊得任何財物，應屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人之財物，然未發生
損害結果，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見偵緝卷第7頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉海倫提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 115 年 3 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第141號被 告 梁孝忠 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號11樓 （新北○○○○○○○○○）（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁孝忠意圖為自己不法所有之意圖，於民國114年8月24日10時24分許，在臺北市○○區○○路00巷0號旁工地，趁無人看管之際，以獨輪車搬運方式竊取工地內電纜線（總長約15公尺，價值約新臺幣1萬5000元），惟因遭現場監工侯家威即時發現，命其將電纜線運回工地，始未得逞。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁孝忠之自白 全部犯罪事實。 2 證人徐敬棠及侯家威於警詢中之證述 3 現場監視器翻拍畫面
二、核被告梁孝忠所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
檢 察 官 劉海倫本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書 記 官 林蔚伶附錄本案所犯法條全文刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。