臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第69號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王振福上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27273號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第2879號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王振福犯醫療法第一○六條第三項之對醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應給付財團法人台北市失親兒福利基金會共新臺幣壹萬捌仟元，給付方法為：自本判決確定日之當月起算，按月於每月二十日前給付新臺幣壹仟伍佰元，至全部清償完畢為止，如有一期不履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０６於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第33頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件)。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０６所為，係犯醫療法第106條第3項之對醫事人員以恐
嚇之方法妨害其執行醫療業務罪。被告所為雖亦構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪，然醫療法第106條第3項之罪為刑法恐嚇危害安全罪之特別規定，僅論對醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪為已足，無庸另論恐嚇危害安全罪。公訴意旨認屬想像競合犯，容有誤會，併此敘明。
㈡醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪所保障
之法益，固為醫事人員執行業務時之身體與意志自由，但亦重在保障臨床醫療現場之公共安全，其立法目的，係為維護醫療環境與醫護人員執業安全，期能改善醫病關係，是該罪所侵害者為社會法益，如妨害2名以上之醫事人員執行醫療業務，仍屬單純一罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告未理性面對醫事人員之醫
療處置，竟以恐嚇之方式造成告訴人2人心生畏懼，不僅妨害醫療業務執行，更損害醫病關係，所為實屬不該；參以被告坦承犯行之犯後態度，雖未與告訴人2人達成調解或賠償損害，然願意依告訴人2人之意見按月捐款新臺幣（下同）1,500元予財團法人台北市失親兒福利基金會，期間1年各情，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、素行，及其自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院審易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其
法院前案紀錄表在案足佐，其因一時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行，願意依告訴人之意見按月捐款1,500元予財團法人台北市失親兒福利基金會，期間1年各情，可認被告經此偵查、審理程序之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告於緩刑期間內，記取教訓深切反省，宜賦予其適當之社會處遇，並期被告能確實知所警惕，建立正確觀念、日後遵守法律規範，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應支付財團法人台北市失親兒福利基金會支付1萬8,000元，給付方式如主文所示，藉由支付款項予上開基金會，增進公共利益，並使其警惕，兼期收預防再犯之效，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期內付保護管束，以勵其自新，並冀其後效。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間履行負擔而情節重大，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑事第二十二庭 法 官 陳盈呈上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李玟郁中 華 民 國 115 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑所犯法條醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。
如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27273號被 告 Ａ０６上列被告因違反醫療法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０６之子因感染A型鏈球菌，而於民國114年6月24日，在臺北市○○區○○路0段000號臺北市立萬芳醫院（下稱萬芳醫院）6樓B棟病房急診住院醫療，迨同年月28日上午6時43分許，該醫院護理師Ａ０２在6樓B棟病房替Ａ０６之子做抽血檢查、由護理師A女（姓名年籍詳卷）在旁協助時，因為Ａ０６之子持續掙扎未予配合，連續2次未抽到血，Ａ０６因而心生不滿並與護理人員發生爭執，竟基於恐嚇危害安全及妨礙醫療業務執行之犯意，阻止不讓護理人員執行抽血，多次對Ａ０２及A女恫稱：「以後路上看到他們要打他們」等言詞，妨礙醫療業務之執行，並使Ａ０２及A女心生畏怖，致生危害於安全。
二、案經Ａ０２、A女訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０６於警詢時之供述 被告於114年6月28日2時許在萬芳醫院路旁飲用350毫升高梁酒後返回病房睡覺，其記得有叫小孩起來，由護士替小孩抽血之事實。 2 告訴人Ａ０２於警詢及偵訊中之證述 全部犯罪事實。 3 告訴人A女於警詢之指述 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全及違反醫療法第24條第2項之規定而犯同法第106條第3項對於醫事人員執行醫療業務實施恐嚇等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名並同時侵害告訴人Ａ０２、A女之法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之對於醫事人員執行醫療業務實施恐嚇罪嫌論處。
三、至報告意旨認為被告恫稱：「以後路上看到他們要打他們」之言詞，另涉有刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，惟被告意在恐嚇，非意在公然侮辱甚明，報告意旨顯有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢 察 官 楊 挺 宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書 記 官 廖 郁 婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。醫療法第24條醫療機構應保持環境整潔、秩序安寧，不得妨礙公共衛生及安全。
為保障就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫、恐嚇、公然侮辱或其他非法之方法，妨礙醫療業務之執行。
醫療機構應採必要措施，以確保醫事人員執行醫療業務時之安全。
違反第 2 項規定者，警察機關應排除或制止之；如涉及刑事責任者，應移送司法機關偵辦。
中央主管機關應建立通報機制，定期公告醫療機構受有第 2 項情事之內容及最終結果。
醫療法第106條違反第 24 條第 2 項規定者，處新臺幣 3 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。