臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第744號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 NURULUFIAH（印尼籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第418號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（115年度審易字第591號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文A000000003犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告A000000003於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告任意竊取他人物品，顯未尊重他人財產權益，法
治觀念淡薄，所為實屬不該，惟考量其犯後坦承犯行，且所竊得之金項鍊1條、鑰匙3支業經被害人Ａ０２於偵查中領回，有贓物認領保管單1紙在卷可證（見偵查卷第25頁），兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害，及其於警詢中自陳為高中畢業之教育程度、現無工作、生活狀況、被害人對於本案之意見（見本院審易卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。另本案被告固係印尼籍之外國人，惟其本案並非受有期徒刑以上刑之宣告，而與刑法第95條規定之要件有間，自不得諭知驅逐出境，併予敘明。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表在卷可據，其因一時失慮，致涉犯本案罪行，犯後已坦承犯行，所竊之物已由被害人Ａ０２領回，業如前述，復參以被害人於本院中陳稱：其已與被告和解，希望不要判被告刑責之意見（見本院審易卷第25頁），是本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、被告竊得之金項鍊1條、鑰匙3支，雖為被告違法行為之犯罪所得，惟已由被害人Ａ０２於偵查中領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 115 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第418號被 告 A000000003（印尼籍）
○區○○○路000號（臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心成人保護組）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、A000000003於民國114年12月2日20時至22時30分許間，在臺北市○○區○○街00巷0號2樓Ａ０２住處內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁Ａ０２未及注意之際，徒手竊取Ａ０２所有之金項鍊1條、鑰匙3支得手後離去（價值共計新臺幣約35萬元）。嗣Ａ０２察覺有異，報警處理，循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告A000000003於警詢、偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 被害人Ａ０２於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面、贓物照片、贓物認領保管單
二、被告A000000003所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案贓物業已發回被害人，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
檢 察 官 劉 倍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書 記 官 顏 瑋 德