臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第800號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 詹富盛上列被告因違犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第3275號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第3107號），判決如下：
主 文詹富盛犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹富盛於本院審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠查被告前因犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以113年度
毒聲字第933號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於114年3月19日執行完畢釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於本件起訴書所載時間施用甲基安非他命，應依法論罪科刑，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒
癮革除惡習，再為本件施用毒品犯行，實應非難；復考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，並考量被告犯後坦承全部犯行，於本院訊問時陳稱：入監前擔任保全人員，月收入約新臺幣4萬5,000元，國小畢業，需扶養母親等語之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
五、本件經檢察官楊舒雯提起公訴，檢察官謝祐昀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 115 年 5 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（節錄）
114年度毒偵字第3275號被 告 詹富盛 （年籍資料詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹富盛前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣新北地方法院以113年度毒聲字第933號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國114年3月19日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第4915號案件為不起訴處分確定，竟仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年8月19日16時55分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因詹富盛為毒品調驗人口，經警通知於114年8月19日16時55分許到場採尿送驗，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹富盛於警詢中之供述。 證明被告於114年8月19日16時55分許為警採尿送驗，尿液為被告親自排放及封瓶之事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年9月5日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U1176號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U1176號）、自願受採尿同意書各1份 證明被告之尿液經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 楊舒雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 25 日 書 記 官 易晉暉附錄本案所犯法條全文 （略）