臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第994號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 江瑋選任辯護人 張鎧銘律師
王聖傑律師黃驥律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第240號），被告於本院審理程序中自白犯罪（115年度審易字第494號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ４無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於如附表甲所示之期限向被害人支付所示之賠償金。
扣案如附表乙所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告Ａ４於本院審理程序之自白（見審易字卷第45頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。被告本案行為雖亦該當刑法第315條之1第2款之竊錄身體隱私部位罪，然刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪與同法第315條之1第2款之竊錄身體隱私部位罪，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用，起訴意旨認被告同時構成上開2罪，而應從一重論刑法第319條之1第1項之罪，容有誤會，附此敘明。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足私慾，無故持智慧型手機竊錄告訴人身體隱私部位性影像，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行，於本院審理時與告訴人A３以新臺幣（下同）10萬元和解，並當庭先行給付2萬元（餘款以分期付款方式賠償），有本院和解筆錄在卷可參（見審易字卷第49頁），參以告訴人當庭所陳量刑意見，被告審理時自陳高中畢業之智識程度、未婚、現從事送貨工作，月薪約3萬元、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第46頁），暨其犯罪動機、目的、手段及無前科之良好素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，其於本案犯後坦承犯行，業與告訴人成立和解並部分賠償，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。復為使其確實履行賠償條件，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命其等應於如附表乙所示之期限向告訴人支付所示之賠償金。其等倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。
三、沒收之說明：按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第319條之5定有明文。經查，扣案如附表甲所示之手機為被告犯案所用之物，是影像檔案本身及附著物手機應依前開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李佩樺中 華 民 國 115 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附表甲：
期限及內容 被告應賠償告訴人A３新臺幣（下同）8萬元，並自於115年6月（含當月）起，按月於每月15日前賠償告訴人5,000元至指定帳戶（帳號詳見和解筆錄），至全部給付完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。附表乙：
扣案如附件起訴書犯罪事實欄一所示之手機1具（及其內之影像檔案）。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第240號被 告 Ａ４上列被告因妨害性隱私等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ４與AW000-B114782 成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱
A 女）互不相識。詎Ａ４於民國114 年11月30日12時59分許，在臺北市○○區○○○路0 段000 號之遠東SOGO百貨臺北復興館貨物電梯內，趁A 女搭乘電梯不及注意之際，無故持其所有之iPhone 13 Pro 智慧型手機，蹲在A 女後方由下往上竊錄A 女裙內之身體隱私部位。嗣經A 女發覺有異後報警處理，經警到場當場扣得前揭iPhone 13 Pro 智慧型手機1支，始查悉上情。
二、案經A３訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ４於警詢及偵訊中 之供述 矢口否認有何上開犯行， 辯稱：伊站在A 女後面， 伊蹲下拿著手機往A 女裙 下的方向揮過，伊就是想 要體驗看看網路看到偷拍 別人這種類型的影片的感 覺，當時手機有開著在運 作中，但伊沒有按下錄影 鍵云云。 2 告訴人A 女於警詢中之指 訴 證明全部之犯罪事實。 3 監視器影像截圖、扣押筆 錄、扣押物品目錄表 證明被告於上開時、地， 持手機偷拍A 女裙內之身 體隱私部位之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第315 條之1 第2 款之妨害秘密罪、第319 條之1 第1 項之妨害性隱私罪等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開兩罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。至扣案之前揭iPhone 13 Pro 智慧型手機1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 12 日 檢 察 官 蔡期民本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 6 日 書 記 官 王品涵