臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第902號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳國諺上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37564號），本院訊問後被告自白犯罪（114年度審訴字第3637號），本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第3行、第10行「公共」應予刪除；第7行「、傷害人之身體」應予刪除；第9行應更正為「……後頸擦傷等傷害（所涉傷害部分，已經Ａ０２撤回告訴）」；證據部分補充「被告Ａ０３於本院訊問中之自白（本院114年度審訴字第3637號卷【下稱本院卷】第170頁）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠法律適用之說明：
所謂公共場所，係指多數人往來、聚合或參觀遊覽之場所，例如街道、公園、車站、廣場等處；所謂公眾得出入之場所，係指不特定人於特定時段得以出入之場所。本案案發地係錢櫃KTV營業處所，非屬公用空間，然為不定之人得於營業時間進出之場所，是公訴意旨認係公共場所，尚有誤會。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪。
㈢共犯：
被告與同案被告褚震霆及另一名真實姓名年籍不詳之成年男子，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故即聚集於公眾得出入之場所實施強暴行為，影響社會安寧秩序，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難。除前開犯罪情狀外，考量被告於本院終能坦認犯行，犯後態度尚可。其前無罪質相類之前案科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之空間。復慮及其已與告訴人Ａ０２達成和解，有和解書在卷可憑，是從修復式司法之司法政策觀點加以評價，被告確有採取關係修復之舉措，得作為被告量刑上之有利參考依據。再參以被告高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一般情狀（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第37564號卷第29頁），綜合卷內一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不另為不受理之諭知：公訴意旨另認被告前開犯行，同時涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語，然告訴人已具狀撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可證，本應就此部分諭知公訴不受理，然此與前開有罪部分具想像競合之裁判上一罪關係，本院不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
刑事第二十一庭 法 官 黃瑞成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅如中 華 民 國 115 年 5 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第150條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第37564號被 告 Ａ０３
褚震霆上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與褚震霆為朋友關係，其等均知悉臺北市○○區○○路0段00號「錢櫃中華新館」，為一般不特定公眾或特定多數人能行經或出入之公共場所，如在該處聚集三人以上施強暴，將造成公眾或他人恐懼不安，緣其等於民國114年9月5日3時20分許，在「錢櫃中華新館」6樓，因細故與Ａ０２發生糾紛，竟夥同另一名真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於在公共場所聚集三人以上施強暴、傷害人之身體之犯意聯絡，徒手攻擊Ａ０２之身體，致使Ａ０２受有頭部鈍傷、頭頂部撕裂傷，約3公分、左耳後擦傷、後頸擦傷等傷害，並以此方式造成該公共場所之不特定公眾或特定多數人產生危害、恐懼不安之感受，而有害於公共生活秩序之平穩。嗣經員警獲報前往查處，以準現行犯逮捕Ａ０３、褚震霆，而悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０３矢口否認有何妨害秩序或傷害犯行，辯稱：我和被告褚震霆都沒有動手打人，我們只是去勸架云云。 2 被告褚震霆於警詢及偵查中之供述 被告褚震霆矢口否認有何妨害秩序或傷害犯行，辯稱：我和被告Ａ０３都沒有動手大人，我們只是去勸架云云。 3 證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 4 臺北市立聯合醫院（中興院區）診斷證明書1紙 證明告訴人受有頭部鈍傷、頭頂部撕裂傷，約3公分、左耳後擦傷、後頸擦傷等傷害之事實。 5 監視器錄影畫面光碟2片暨擷圖9張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、同法第277條第1項之傷害等罪嫌。被告2人及真實姓名年籍不詳之成年男子間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人以一行為同時觸犯上開罪名，應論以想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
檢 察 官 陳伯青