臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第86號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡宏忠上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30082號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審交訴字第137號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任適用簡易程序，判決如下：
主 文蔡宏忠犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蔡宏忠於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、第185條
之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢又本件車禍事故之發生，係因被告騎乘騎乘電動輔助自行車
未注意車前狀況貿然超車，而與告訴人許鈺欣騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受傷，有被告於警詢、偵訊及本院中之供述、證人即告訴人許鈺欣於警詢及偵訊時之證述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片、道路交通事故談話紀錄表、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書等件(見偵卷第11至14、19至21、23、25、33、37、39至40、41至
43、53至55、67至68、69至70、81至83頁，本院審交訴卷第53至56頁)附卷可稽，是被告就本案事故之過失責任明確，無刑法第185條之4第2項減輕或免除其刑之適用，一併敘明。
㈣爰審酌被告未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴人受傷之結
果，且於發生交通事故後逕自駛離現場，置受傷之告訴人於不顧，所為應予非難，另考量被告於犯罪後坦承犯行，已與告訴人經調解成立，有調解筆錄附卷可憑（見本院審交訴卷第63頁），兼衡酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人之傷勢、肇事後逃逸所產生之危害，暨被告為高中畢業之教育程度（見本院審交訴卷附之個人戶籍資料查詢結果）、職業收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審交訴卷第55頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈤末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，
有法院前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院審理時坦承犯行，復與告訴人許鈺欣經調解成立，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文所示，以啟自新。且本院為使告訴人獲得更充足之保障，爰參酌上開調解筆錄內容，依同條第2項第3款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，經檢察官黃冠傑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
告訴人 被告應支付之損害賠償 許鈺欣 蔡宏忠應支付許鈺欣新臺幣（下同）伍萬元，支付方式如下：於民國一一五年三月十二日前支付壹萬元，餘款肆萬元自四月起，按月於每月十二日前支付伍仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入合作金庫銀行延平分行，帳號：○○○○○○○○○○○○○○○○號，戶名：許鈺欣帳戶）。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30082號被 告 蔡宏忠上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宏忠於民國114年5月16日21時15分許，騎乘電動輔助自行車，沿臺北市中山區民族東路410巷由南往北方向行駛，行經民族東路410巷與民族東路410巷2弄交岔路口附近時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情況下，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然左轉超車，適有許鈺欣騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿上開路段行駛於蔡宏忠前方，因蔡宏忠之前開過失，兩車因而發生碰撞，致雙方均人車倒地，許鈺欣受有頭暈、左側肩膀挫傷、左胸挫傷、左手肘擦傷、左手擦傷等傷害。詎蔡宏忠明知其肇事且許鈺欣倒地受傷，竟基於駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，旋即逕自騎車離開現場。嗣經許鈺欣報警處理，經警循線調閱路口監視器畫面，始查悉上情。
二、案經許鈺欣訴由新北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡宏忠於警詢及偵查中之供述 坦承其有於上揭時間、地點，騎乘電動輔助自行車與告訴人發生車禍之事實，惟辯稱：因為對方跟伊說她沒事，且伊認為當時相撞的力道不是很大，所以伊未停留在現場等警察到就騎車離開了云云。 2 證人即告訴人許鈺欣於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片 佐證車禍發生之經過及現場情形。 4 道路交通事故談話紀錄表（蔡宏忠、許鈺欣） 5 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 ①佐證被告騎乘電動輔助自行車未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施為肇事原因之事實。 ②佐證告訴人騎乘機車左轉彎未注意其他車輛為肇事原因之事實。 6 告訴人許鈺欣之馬偕紀念醫院乙種診斷證明書 佐證告訴人受有頭暈、左側肩膀挫傷、左胸挫傷、左手肘擦傷、左手擦傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌罪嫌。被告所涉前開犯行，行為互殊，罪名有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 2 日 檢 察 官 陳昭蓉本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 書 記 官 葉書妤