臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審交易字第183號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉緯宏
何曉鳴上 一 人選任辯護人 蔡志揚律師被 告 彭銘仲選任辯護人 楊淑玲律師上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第269號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告兼告訴人何曉鳴、彭銘仲互告過失傷害案件；暨告訴人彭銘仲提告被告劉緯宏過失傷害案件，公訴人認被告三人均係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人何曉鳴、彭銘仲均已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀3張在卷可參（見本院卷第101至105頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第269號被 告 劉緯宏
何曉鳴
上 1 人選任辯護人 蔡志揚律師被 告 彭銘仲
選任辯護人 楊淑玲律師上列被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉緯宏（所涉公共危險罪嫌，另為不起訴之處分）為新店客運股份有限公司（下稱新店客運）聘僱之營業大客車駕駛，於民國113年5月17日17時8分許，駕駛新店客運綠7路線，車牌號碼000-000號營業大客車（下稱A車），沿新北市新店區黎明路由南往北方向行駛，行駛至該路段「黎明清境」社區入口約100公尺處時，本應注意汽車應在遵行車道內行駛，且在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道，並禁止跨越槽化線，竟疏未注意及此，為閃避何曉鳴違規併排停放在路邊之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱C車），貿然跨越分向限制線及槽化線，逆向駛入對向車道，適有在對向車道路邊丟棄完資源回收物徒步行至該處之何曉鳴，正由西往東方向欲違規穿越劃有槽化線之道路，而在對向車道中央附近，於此之際，彭銘仲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車），沿上開路段由北往南方向行駛至該處，因未注意車前狀況，為緊急閃避駛入對向車道之A車及在車道中央之何曉鳴而自摔倒地，B車因持續向前滑行至撞擊何曉鳴，造成何曉鳴受有左側第三四五六七八根肋骨骨折合併血胸、頭部外傷併左側頭皮血腫、雙側下肢挫傷等傷害；彭銘仲則受有左側第三四五六七八根肋骨骨折、連枷胸及左側肺挫傷及氣血胸、左側顴骨骨折、頭部外傷、左側肩峰突骨折、上下肢多處擦挫傷等傷害。
二、案經何曉鳴、彭銘仲訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉緯宏於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地駕駛A車，為閃避路邊併排停車之車輛而跨越分向限制線及槽化線之事實。 2 告訴人兼被告（下稱被告）何曉鳴於警方及偵查中之供述 坦承為至上開事發路段丟棄資源回收物，而將其C車併排停放在對向車道之路邊，後欲穿越黎明路返回駕車時，見A車行經該處而駐足停等，之後遭B車滑行撞擊之事實。 3 告訴人兼被告（下稱被告）彭銘仲於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間，騎乘B車行經上開事發路段時，為閃避跨越分向限制線及槽化線之A車及正穿越馬路之被告何曉鳴而摔車之事實。 4 本署勘驗筆錄及監視器錄影畫面翻拍照片 佐證本案車禍發生經過之事實。 5 天主教耕莘醫療法人耕莘醫院乙種診斷證明書2分 佐證被告何曉鳴、彭銘仲分別受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告劉緯宏、何曉鳴、彭銘仲所為，均係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 29 日 檢 察 官 魏 子 凱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 5 日 書 記 官 郭 夽 昕附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。