臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審交易字第3號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周志鑫上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33491號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查被告周志鑫所犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。告訴人張家榛已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第35頁），依首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第二十二庭 法 官 陳盈呈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅如中 華 民 國 115 年 3 月 4 日附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33491號被 告 周志鑫 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周志鑫於民國114年3月20日17時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車，行至臺北市○○區○○路0段00號前第2車道由北往南起駛向左，本應注意起駛前應讓行進中之車輛先行，而依當時天候晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然起駛，適李佩珈(涉犯過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向第2車道駛至，因見周志鑫駕車起駛向左，即採取必要之安全措施而煞停，張家榛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車在李佩珈機車之後方，因避煞不及，張家榛所騎乘機車之前輪撞及李佩珈所騎乘機車之車尾，張家榛因而人車倒地，受有左膝擦挫傷之傷害。
二、案經張家榛訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周志鑫於警詢及偵訊 時之供述 證明本案交通事故發生情形，被告於案發時、地，駕車於該路段第2車道由北往南起駛向左。 2 告訴人張家榛於警詢及偵 訊時之指訴 證明本案交通事故發生情形，告訴人於案發時、地，騎車於該路段第2車道由北往南行駛，因避煞不及，撞及李佩珈所騎乘機車而倒地，因而受有左膝擦挫傷之傷害。 3 證人即同案被告李佩珈於 警詢及偵訊時之證述 證明本案交通事故發生情形，李佩珈於案發時、地，騎車於該路段第2車道由北往南行駛，因見被告車輛起駛向左，因而煞車，後方告訴人騎乘機車避煞不及，撞及李佩珈所騎乘機車而倒地。 4 臺北市立聯合醫院(中興院區)114年3月20日診斷證明書1份 告訴人因本案交通事故受有左膝擦挫傷之傷害。 5 道路交通事故現場圖、補 充資料表、調查報告表㈠、㈡、現場監視器錄影畫面、現場及車損照片、臺北市政府警察局交通警察大隊道路事故初步分析研判表各1份 證明本案交通事故發生情形，研判被告向左變換行向未注意其他車輛，告訴人未保持行車安全距離。 6 臺北市交通事件裁決所114年11月19日北市裁鑑字第1143181678號函檢送車輛行車事故鑑定書1份 鑑定意見認為被告起駛前不讓行進中之車輛先行，為肇事主因，告訴人未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，為肇事次因。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
檢 察 官 周芳怡本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書 記 官 吳宗霖附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。