臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審交易字第441號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 龍嵩上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第1104號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告龍嵩所涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人高偲僑已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第39頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂宣慈中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度調院偵字第1104號被 告 龍嵩上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龍嵩於民國114年5月18日下午5時7分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市大安區杭州南路2段25巷由東往西方向行駛，行經該路段與杭州南路2段口時，本應注意汽車行至無號誌而無交通指揮人員指揮之路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，以避免危險或交通事故之發生，而依當時狀況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉，適有高偲僑騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿杭州南路2段由南往北方向行駛而至，見狀緊急煞車而當場人車倒地，並受有右側踝部擦傷、右側足部擦傷、右側膝部擦傷等傷害。
二、案經高偲僑訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告龍嵩於警詢及偵查中之指供述 證明於上開時、地，告訴人高偲僑看到被告駕駛之車輛時緊急煞車滑倒而受傷之事實。 2 告訴人高偲僑於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市立聯合醫院（和平院區）診斷證明書1份 證明告訴人因本案交通事故而受有犯罪事實欄所示傷勢之事實。 4 臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、臺北市交通事件裁決所115年6月2日北市裁鑑字第1153055503號函附臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、鑑定人結文、現場及車損照片各1份 證明被告駕駛車輛，支線道車不讓幹線道車先行為本案交通事故肇事主因之事實。
二、核被告龍嵩所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 8 日 檢 察 官 黃惠玲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 13 日 書 記 官 謝筑安附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。