臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審易緝字第31號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 徐呈煌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第4183號），因被告經本院合法傳拘未到，再經通緝滿3月報結(108年度審易字第488號)，現因被告緝獲，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０２前因:㈠施用毒品案件，經臺灣板橋（現改制為新北）地方法院以100年度簡字第1376號簡易判決判處有期徒刑4月確定；㈡竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度易字第1610號判決判處有期徒刑8月確定；㈢施用毒品案件，經臺灣板橋（現改制為新北）地方法院以100年度簡字第4481號簡易判決判處有期徒刑5月確定；㈣竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度易字第2112號判決判處有期徒刑1年確定；㈤施用毒品案件，經臺灣板橋（現改制為新北）地方法院以100年度簡字第5061號簡易判決判處有期徒刑4月確定；㈥施用毒品案件，經臺灣板橋（現改制為新北）地方法院以100年度簡字第6897號簡易判決判處有期徒刑6月確定；㈦施用毒品案件，經臺灣板橋（現改制為新北）地方法院以100年度簡字第7130號簡易判決判處有期徒刑5月確定；㈧施用毒品案件，經臺灣板橋（現改制為新北）地方法院以101年度易字第539號判決判處有期徒刑6月確定；前開各案經接續執行，於民國103年5月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟於保護管束期間再犯施用毒品案件而遭撤銷假釋，並經:㈨臺灣新北地方法院以106年度審易字第2120號判決判處有期徒刑4月確定；㈩臺灣新北地方法院以106年度審易字第3814號判決判處有期徒刑5月確定；前開㈨、㈩兩案經合併定應執行有期徒刑7月確定後，與前開㈣案件之殘刑接續執行，於107年5月12日執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年9月16日為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於107年9月16日20時30分許，在其向友人吳聰吉所借住、位於臺北市○○區○○路000巷0弄00號2樓住處內為警查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.2338公克、淨重0.0820公克、驗餘淨重0.0808公克）、玻璃球4顆及吸食器2組，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑；犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，該條例第10條第2項、第20條第1項定有明文。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定；上開條文施行前犯同法第10條之案件，於施行後，審判中案件應由法院依修正後之規定處理，109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之該條例第20條第3項、第35條之1第1款亦有明定。
又修正該條例第23條第2項，僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」則其再犯（含3犯以上）如距最近一次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，因現行毒品條例既認施用毒品者具有「病患性犯人」特質，強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，對於第20條第3項及第23條第2項所謂「3年後（内）再犯」，自應跳脫以往窠臼，以「3年」為期，建立「定期治療」之模式。準此，第20條第3項規定中所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制成治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定同此意旨）。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋(新北)地方法院以95年度毒聲字第1678號裁定送觀察、勒戒後，於95年12月5日釋放出所，經臺灣板橋(新北)地方(法院)檢察署檢察官以95年度毒偵字第4597號為不起訴處分確定；其後未再受任何觀察、勒戒或強制戒治之執行，有法院前案紀錄表存卷可查。從而，被告本案施用第二級毒品之行為時間（即107年9月16日回溯96小時內某時）既距前次觀察、勒戒執行完畢已逾3年，依修正後之毒品危害防制條例第20條第3項及前揭說明，被告應再受觀察、勒戒，不得逕予追訴、處罰。綜上，被告所涉本件施用第二級毒品案件，雖經檢察官偵查終結後提起公訴，揆諸上開說明，被告應再受觀察、勒戒，且依毒品危害防制條例第35條之1第1款規定，應由檢察官依修正後規定處理，故本案欠缺起訴之訴追條件，自屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林錦鴻提起公訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭子庭中 華 民 國 115 年 6 月 3 日