臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審易字第2021號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉林政上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9816號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人何志欽告訴被告劉林政傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲經告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽(見本院卷第81頁)。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第9816號被 告 劉林政上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉林政及何志欽（所涉傷害、妨害自由及毀棄損壞罪嫌部分，另為不起訴處分）為鄰居，渠等前因土地通行權乙事而素有嫌隙，劉林政於民國114年10月16日16時許，因見何志欽騎乘機車通過其所有位於新北市○○區○○路0段000號旁土地，竟因此心生不滿，基於傷害他人身體之犯意，於前述時間，在新北市○○區○○路0段000號旁之巷弄口，徒手打何志欽巴掌後，何志欽遂下車與之理論，詎劉林政復承前開傷害之犯意，徒手毆打何志欽頭、臉部，並將何志欽推撞牆壁，何志欽因此倒地後，劉林政即上前以跪姿方式，跪坐在何志欽胸口，再以左右手輪番揮拳之方式，徒手毆打何志欽之頭部，致何志欽因此受有頭面部挫擦傷、下背和骨盆挫傷、左手肘挫擦傷、雙膝部挫擦傷、左耳後撕裂傷2.5公分及1.5公分。嗣經鄰居陳玉美、羅淑梅及羅福星等人目睹後上前勸架，並報警處理，經警查悉上情。
二、案經何志欽訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉林政於警詢及偵查中之供述 被告於前述時、地，與告訴人發生衝突時，有反擊告訴人，且將告訴人壓制在地之事實。 2 告訴人何志欽於警詢及偵查中之指訴 被告於前述時、地，與告訴人發生衝突時，被告以上開方式攻擊告訴人，且致其受有前述傷勢之事實。 3 證人羅福星、陳玉美、羅淑梅於警詢及偵查中之具結證述 被告於前述時、地，以跪姿方式，跪坐在告訴人胸口，將告訴人壓制在地，再以左右手輪番揮拳之方式，徒手毆打告訴人之頭部，證人等有上前勸架並通知告訴人之配偶到場之事實。 4 告訴人之配偶所提供之現場錄影畫面及前述畫面翻拍照片1份。 告訴人配偶到場後，被告以單腳跪姿跪在告訴人胸腹位置，雙手分別抓住告訴人左右手，以此方式壓制告訴人之事實。 5 天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院114年10月16日乙診字第乙0000000000號乙種診斷證明書1紙 告訴人受有頭面部挫擦傷、下背和骨盆挫傷、左手肘挫擦傷、雙膝部挫擦傷、左耳後撕裂傷2.5公分及1.5公分之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告基於傷害之單一犯意，於時、空緊密之情形下，先後攻擊告訴人之行為，係侵害同一法益，於社會通念上應評價為一行為，係接續犯，請論以一傷害罪。
三、至告訴及報告意旨固認被告尚有毀損告訴人之手機及安全帽，此部分另涉犯刑法毀棄損壞罪嫌等語。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院30年上字第816號及52年台上字第1300號判決先例意旨參照）。經查，被告以上開方式對告訴人施以傷害犯行，此經告訴人及前開證人等於偵查中具結證述綦詳。又衡諸常情，於劇烈肢體衝突之過程中，因施暴者之猛力攻擊、受暴者之掙扎反抗，均有可能造成雙方隨身物品之若干損害，又依告訴人及前開證人等前開證述，既堪認被告上開行為乃意在傷害，實難認被告有何毀損之故意，自無從單憑告訴人之片面指訴，逕為不利於被告之事實認定。惟此部分與本案前開犯罪事實，具有想像競合之法律上同一性，應為本案起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此指明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 26 日 檢 察 官 高肇佑本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 書 記 官 謝瑩緹附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。