臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審易字第978號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林美豪上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6794號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人Ａ０２告訴被告Ａ０５傷害案件，起訴書認係犯刑法第277條第1項、兒童及少年與權益保障法第112條第1項之成年人對兒童犯傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告調解成立，並經告訴人撤回告訴，此有調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽(見本院卷第43-45頁)。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如
主文。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯
法 官 葉詩佳法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 115 年 6 月 23 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6794號被 告 Ａ０５上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５與Ａ０２係為母女，與Ａ０２之未成年子女A４（真實姓名及年籍詳卷），係為家庭暴力防治法第3條第3款規定直系血親之家庭成員關係，Ａ０５於民國114年5月4日至同年10月14日，在臺北市○○區○○路000號4樓，負責照顧A４，豈料，Ａ０５竟分別基於家庭暴力之傷害犯意，各別於114年8月7日前某時、114年9月13日前某時，在上址，以小槌子、木棍、原子筆頭等物，毆打及戳刺A４之手臂，導致A４因而受有手臂瘀傷、穿刺傷、流血等傷害，嗣Ａ０２察覺而詢問A４並提出告訴，始循線查獲上情。
二、案經Ａ０２訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據方法 待證事項 1 被告Ａ０５之供述 被告否認犯罪事實而辯稱僅係管教被害人A４等語 2 證人即告訴人Ａ０２之證述 證明本件揭露之過程等事實 3 證人即被害人A４之證述 證明犯罪事實之全部 4 被害人A４受傷照片 證明被害人A４因被告故意之傷害行為而受有傷害結果之事實
二、所犯法條：核被告Ａ０５所為，係犯刑法第277條第1項、家庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力之傷害罪嫌2次。另被告係故意對兒少A４為前開傷害之犯嫌，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定，加重其刑至二分之一。又被告犯意各別，行為互殊，請論以數罪並分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 17 日 檢 察 官 蕭 惠 菁本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 16 日 書 記 官 蔡 蔚 秝所犯法條： 刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。家庭暴力防治法第2條第2款本法用詞定義如下：一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為。二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其 他法律所規定之犯罪。三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或 製造使人心生畏怖情境之行為。五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他 方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職 教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治 療。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。