臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度審聲再字第2號聲 請 人即受判決人 司孝瑩上列聲請人即受判決人因業務侵占案件，對於本院民國113年6月12日所為之113年度審簡字第677號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人司孝瑩（下稱聲請人）因業務侵占案件，經本院判決確定，然其為本案犯行時係因非特定型思覺失調症所致，認此為原審判決確定前已存在而未及調查斟酌，依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，為聲請人之利益聲請再審等語。
二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。
所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院115年度台抗字第768號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人前因業務侵占案件，經本院於民國113年6月12日以113
年度審簡字第677號判決判處有期徒刑6月，並於113年7月16日確定（下稱原確定判決），有法院前案紀錄表在卷可憑，本院為該案最後事實審法院，是本件再審之聲請自應由本院管轄。
㈡聲請人具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本，且未釋明
得請求本院調取原確定判決繕本之正當理由，亦未提出再審原因之證據資料，亦未指明可資調查之證據方法，其聲請再審之程式顯有不備，經本院於115年6月8日裁定命其應於5日內補正原確定判決之繕本、提出再審原因之證據資料，該裁定並於115年9月10日未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之受僱人以為補充送達，有本院送達證書在卷可稽，聲請人逾期未補正，依前開規定及說明，本件再審之聲請顯屬違背法律上之程式，應予駁回。
㈢本件再審之聲請既因程式不備而顯屬不合法，已如前述，本
院認無依刑事訴訟法第429條之2規定，通知再審聲請人到場聽取意見之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁
法 官 卓育璇法 官 黃瑞成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅如中 華 民 國 115 年 10 月 2 日