臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度審聲字第16號聲 請 人即 被 告 邵元立上列聲請人即被告因妨害兵役案件（115年度審簡字第797號）聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告邵元立（下稱被告）於偵查過程中均積極配合相關程序，於國內亦有固定住所及家庭聯繫，客觀上並無逃亡之虞，並願隨傳隨到，配合司法程序之進行，茲因任職公司近期再三催促需返職處理工作事務，時間有相當急迫性，如未能如期返職，將影響被告之工作及家庭生計，且被告尚需負擔母親長期醫療照護所需之龐大醫療費用，對家庭經濟造成重大影響，請裁示解除限制出境、出海之處分等語。
二、按限制出境、出海，係為保全被告到案，避免逃匿出境，致妨礙國家刑罰權行使，而對被告所實施限制其居住處所之強制處分措施，目的在於確保刑事追訴、審判及刑罰之執行。惟被告是否犯罪嫌疑重大，或有無予以限制出境、出海之事由與必要性，以及是否採行限制出境、出海等處分之判斷，乃事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具體個案訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形而為認定，且僅須自由證明為已足。
三、經查，被告前經檢察官於偵查中依刑事訴訟法第93條之2第1項規定於民國114年12月31日限制出境、出海，有限制出境、出海通知書在卷可參。而上開案件經檢察官偵查起訴後，現由本院以115年度審簡字第797號案件繫屬中，本院考量本案尚未判決，且被告前於96年出境後未曾返國，於偵查中經檢察官於110年10月29日發布通緝，被告自承114年12月30日係因家人通知母親病況不樂觀始回國，足認有逃亡之事實，且依被告自述在國外就學及長年在大陸地區工作生活等情，可徵被告長年旅居國外，倘案情發展對其不利或有身陷囹圄可能時，顯有滯外不歸或逃亡之虞，對本件審判之進行或刑罰之執行難謂無影響，尚難僅憑被告歸案後於偵查過程中均積極配合相關程序，陳報國內居所及家人聯繫方式等事由，即遽認被告無逃亡之虞。又經本院徵詢檢察官之意見，公訴檢察官表示：本案尚未審結，且還有後續執行，就本案被告先前在偵查中遭通緝，原先限制之理由與必要性未消滅等語。而限制出境、出海之處分，縱對於被告之人身自由造成影響，但審酌被告所涉罪嫌及其逃匿國外多年，且若被告出境後未再遵期返國接受審判或執行，亦嚴重損及司法程序之進行，故對被告續予限制出境、出海，堪認與比例原則無違，亦未逾越必要之程度。據此，依本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行，堪認本件限制被告出境、出海之原因尚未消滅，為達保全審理或刑罰執行之目的，仍有限制其出境、出海之必要，其解除限制出境、出海之聲請，核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同法 官 謝欣宓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇中 華 民 國 115 年 4 月 27 日