臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度審聲字第19號聲 請 人即 被 告 陳鴻茂上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院114年度審易字第2806號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，准予發還陳鴻茂。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳鴻茂（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經扣押如附表所示之物，與上開案件無關聯，爰聲請發還上開扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院105年度台抗字第580號、103年度台抗字第673號裁定意旨可供參照）。
三、經查：㈠聲請人所犯毒品危害防制條例案件，業經本院於民國115年5
月26日以115年度審簡字第846號判決有罪在案（尚未確定），合先敘明。
㈡至扣案如附表所示之物，乃聲請人所有，業據聲請人於警詢
及偵查中供述在卷（見偵字第22271號卷第16頁、第87至89頁），且經警於114年6月9日查扣在案，此有新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據在卷可稽（見偵字第22271號卷第21至27頁）。本院審酌檢察官並未將上開物品援引為聲請人犯罪之證據，又經本院認與被告本案犯罪並無關連，堪認上開物品無繼續留存扣押之必要，是聲請人聲請發還前揭物品，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附表：
扣押物品名稱 所有人/持有人/保管人 備註 廠牌型號IPHONE XS MAX、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000、000000000000000） 陳鴻茂 ⑴新北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表（見偵字第22271號卷第25頁）。 ⑵114年度綠字第2468號扣押物品清單（見偵字第22271號卷第213頁）。 ⑶114年度刑保字第4205號扣押物品清單（見本院審易字卷第35頁）。