臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審訴字第1801號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 鍾孝宏上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9729號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文鍾孝宏犯如附表編號1至4「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至4「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第4行原記載「負責接送提款車手朱○○」，更正為「負責接送及交付生活費予提款車手朱○○ 」；證據部分增列「被告Ａ０５於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第54、62頁）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第4
3、44、47條於民國115年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。
⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定「犯刑法第339條之
4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，修正後規定「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金」，依其修正意旨，被害人財產損害數額修正達新臺幣（下同）1百萬元、1千萬元、1億元，即有該條之加重處罰事由，而擴大加重處罰之適用範圍，且明文規定上開數額係被害人因詐欺犯罪所交付之財物或財產上利益，而非犯罪行為人因詐欺犯罪所獲取之個人報酬，是修正前之規定較有利於被告，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條之規定。查被告本案詐欺所得財物均未達500萬元，核無上開修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條加重規定之適用。
⒉修正後詐欺犯罪危害防制條例第44條規定新增「教唆、幫助
或利用未滿十八歲、滿八十歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。」之加重事由，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。查被告如附表編號1至3所為均係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，而未同時犯同條項第1款、第3款或第4款之一，亦無證據足認係在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之，是被告本案無修正前詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項各款加重事由，自無該加重規定適用。
⒊修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」，是修正前詐欺犯罪行為人於偵查及歷次審判中自白其犯行，倘獲有犯罪所得而自動繳交者，即合於減輕其刑規定（最高法院刑事大法庭113年度台上字第4096號裁定意旨參照），修正後詐欺犯罪行為人除於偵查及歷次審判中均自白其犯行外，尚應於「檢察官偵查中首次自白之日起6個月內」，支付與詐欺犯罪被害人達成調（和）解之「全部金額」，始符得減刑之規定，而限制行為人支付調（和）解之全部金額之時間，又詐欺犯罪行為人因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條所規定之犯罪所得，新法並無較有利於行為人（修正理由意旨參照）。且新法規定第2項之適用須詐欺犯罪行為人「先符合第1項」要件，進而使偵查機關循線查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或扣押該詐欺犯罪組織所取得全部被害人因詐欺犯罪交付之所有財物或財產上利益（與第1項所示詐欺車手個人取得特定被害人所交付之財物不同，詳修正理由），方能獲有該項減免其刑之寬典。是修正前之規定較有利於被告，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡罪名
核被告如附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表編號3所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪；如附表編號4所為，係犯人口販運防制法第31條第2項之扣留重要身分證明文件使人實行依我國法律有刑罰規定之行為罪。
㈢共犯
被告如附表編號1至4所為與其等所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣想像競合
被告如附表一編號1、2，係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；被告如附表編號3所為，係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告如附表編號1至4所為之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告如附表編號3所為犯行，應依刑法第25條第2項未遂犯之規定，減輕其刑。
㈦被告於偵查及本院審理時自白犯行（見偵不公開卷第169頁、
本院卷第54、62頁），未繳交犯罪所得，是被告如附表一編號1至3所為，均無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思循合
法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益加入本案詐欺集團擔任接送及給予生活費予車手之工作，並扣留車手之重要身分證明文件，造成如附表編號1、2所示告訴人等之財產損失，附表編號3僅因車手遭員警當場查獲而未能得逞，所犯洗錢犯行製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，所為實值非難，參以被告坦承犯行之犯後態度，暨考量其各次犯行之動機、目的、手段、情節、造成損害、參與程度及分工情節，迄均未與如附表編號1至4所示之人達成調解或賠償損害各情，復衡酌被告之素行，此有其法院前案紀錄表附卷可查，兼衡被告於本院審理中自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第63頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「主文」欄所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認其附表編號1至3所犯除處以重罪即三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，爰均不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪之併科罰金刑。並權衡行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策暨比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止等原則，審酌被告所犯各罪之不法與罪責程度，犯罪類型、行為態樣、動機相似，責任非難重複程度較高；暨犯罪之危害情況、各別刑罰規範之目的、侵害法益之類型、所犯數罪反應出之人格特性、實現刑罰經濟的功能等總體情狀，就被告所犯如附表編號1至4所宣告之刑，依刑法第51條第5款定如主文所示之應執行刑。
三、沒收㈠被告於警詢、偵查中供稱：本案收送護照、發給車手朱○○零
用金，一趟獲取1,000元等語（見偵不公開卷第29、168頁），是被告本案之犯罪所得為1,000元，雖未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡附表編號1、2告訴人交付車手之款項，雖屬洗錢之財物或財
產上利益，本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，惟車手朱○○已將該等款項交予本案詐欺集團其他成員，尚乏證據證明被告與朱○○及本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈢未扣案之行動電話1支（已發還被告，型號：iPhone 15 Plus
、IMEI：0000000000000，門號：0000000000，見偵卷第79頁、本院卷第83至85頁），無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決如主文。
本案經檢察官楊婉鈺提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第二十二庭 法 官 陳盈呈上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李玟郁中 華 民 國 115 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
人口販運防制法第31條以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、詐術、催眠術或其他相類之方法，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
利用不當債務約束、他人不能、不知或難以求助之處境、扣留重要身分證明文件，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
利用未滿十八歲之人，使之從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪，依下列規定處罰：
一、犯第 1 項或前項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
二、犯第 2 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實欄一（告訴人Ａ０２部分） Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 如起訴書犯罪事實欄一（告訴人Ａ０３部分） Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 如起訴書犯罪事實欄一（被害人Ａ０４部分） Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 4 如起訴書犯罪事實欄一（被害人朱○○部分） Ａ０５共同犯扣留重要身分證明文件使人實行依我國法律有刑罰規定之行為罪，處有期徒刑捌月。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9729號被 告 Ａ０５上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５自民國113年10月起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體WHATSAPP暱稱「香港白牌聯絡人」、通訊軟體TELEGRAM自稱「TK」、「Ators」、「羅密歐」等所組成三人以上之詐欺集團，由Ａ０５擔任司機，負責接送提款車手朱○○(業經本署檢察官另案提起公訴)，報酬則為每趟新臺幣(下同)1,000元。Ａ０５可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，而其所屬本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，另與朱○○以外之詐欺集團成員基於違反人口販運防制法之犯意聯絡，先由詐欺集團成員、通訊軟體飛機自稱「TK」之人安排朱○○於113年10月27日入境臺灣後，「香港白牌聯絡人」指示Ａ０５駕駛車牌號碼000-0000號自小客車接送朱○○至下榻之邑居旅店(址設臺北市○○區○○○路00號)等待工作指示並收取朱○○之護照及身分證件後交付生活費及工作包1只(內含工作證套)供朱○○使用。Ａ０５於收取朱○○上開證件後，隨即依「香港白牌聯絡人」指示至臺北市萬華區漢口街某處交付不詳之詐騙集團成員保管。詐欺集團則將上開應給予Ａ０５之費用匯入Ａ０５指定之第一銀行第00000000000號帳戶。本案詐欺集團隨即於113年6月起，建置虛假之投資群組，與Ａ０３、Ａ０２、Ａ０４等人聯繫，向Ａ０３、Ａ０２、Ａ０４等佯稱：可透過股票投資平台投資股票大幅獲利云云，致Ａ０３、Ａ０２、Ａ０４等陷於錯誤，而與上開詐騙集團成員約定指派專員向其面交取款。嗣朱○○遂接獲「TK」指示，備妥偽造之投資收據，於113年10月30日8時許在臺北市○○區○○○路0段00號向Ａ０２收取款項20萬元、於同日11時40分許在臺北市○○區○○路0段000○0號向Ａ０３收取210萬元、於113年10月30日13時17分許在臺北市○○區○○路0段000號路易莎咖啡向Ａ０４收取款項50萬元【朱○○向被害人Ａ０４收款部分，業經本署檢察官以113年度偵字第37541號提起公訴】。
另案被告蔡明錡（業經本署檢察官以113年度偵字第37541號提起公訴）則受「Ators」、「羅密歐」等人指示，於113年10月30日8時17分許在臺北市○○區○○○路000巷00號、同日9時51分許在新北市○○區○○路0段00巷00弄00號對面停車格、同日11時51分許在臺北市○○區○○街000巷0弄0號右手邊停車格、13時22分許在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄0號右邊車庫、同日等處收取朱○○放置之贓款。林淳逸(另案偵辦中)於113年10月30日10時46分許到新北市○○區○○街000號北海宮廁所向蔡明錡收取20萬元；劉亦晉(另為不起訴處分)於同日12時30分許去新北市○○區○○○路00號旁天橋向蔡明錡收取210萬元，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質與去向。後因Ａ０４先前已遭本案詐欺集團詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，便事先通知員警準備假鈔並到現場埋伏，朱○○依「資金往來語音確認(簡體字)」指示，於113年10月30日13時17分許，至臺北市○○區○○路0段000號路易莎咖啡南昌直營門市，向Ａ０４收取50萬元，並交付蓋有偽造之「正發公司」、「郭守富」印文、「林易杰」署押之收據1紙予Ａ０４而行使之，足生損害於正發公司、林易杰、Ａ０４，Ａ０４交付事先準備之假鈔50萬元予朱○○，朱○○取得裝有上開假鈔之背包後，旋即將該背包放置於臺北市○○區○○○路0段00弄0號停車場內車牌號碼000-0000號之白色小客車左後輪後離去，經警在臺北市○○路0段000號統一便利商店鑫國語門市以現行犯逮捕朱○○而未遂，並當場扣得朱○○持有之紅米牌黑色手機1支、IPhone 7粉色手機1支、泰國DTAC網卡1張、現金8,700元、假收據1張；蔡明錡則依「羅密歐」之指示，於同時22分許，至上開車輛附近欲取得該背包之際，為警當場逮捕而未遂，並扣得Ａ０４交付之假鈔50萬元、蔡明錡所有之IPhone 15 PRO Max手機1支而悉上情。
二、案經Ａ０２、Ａ０３訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述 被告駕駛車號000-0000號自用小客車兼職跑白牌車，在桃園機場接送，被告接到香港客人、WHATSAPP通訊軟體暱稱是「香港白牌聯絡人」指示，遂搭載車手朱○○從入境後到安排的西寧南路旅館投宿，且交付工具包給朱○○；被告載去臺北車站再到旅館，有酬金1000元，匯到伊第一銀行帳號000-00000000000號帳戶或是被告配偶吳蘊珊中國信託銀行帳號000-0000000000000號帳戶。被告另外還有送幾次零用錢給朱○○，錢的來源則是客人先匯給被告，被告另依照其他人指示收取朱○○的護照及入臺證；收到後被告就按照指示在西門町漢口街附近交給不認識的人。被告從在10月底至11月有接了這個白牌香港人安排他國人士入臺後的案件，目前好像有3件，一共接了5、6個人等事實。 2 同案被告劉亦晉(另為不起訴處分)於偵查中之供述 陳稱:原名林勝賢、改名林淳逸之友人於113年10月30日打電話給伊，說在博奕球板贏錢，請伊幫他去拿錢，伊遂於同日12時30分許去新北市○○區○○○路00號旁天橋向一位男子拿1個紙袋，裡面是現金，伊未清點，之後林逸淳就拿走紙袋，伊未收取報酬。伊不認識朱○○、蔡明錡、曾鈺祥等人。 3 另案被告朱○○於警詢 及偵查中之供述及犯罪嫌疑人指認表 證明另案被告朱○○於113年10月26日在澳門經人介紹與通訊軟體飛機自稱「TK」之人接洽，「TK」安排另案被告朱○○來臺工作，約定工作1日酬勞港幣3000元(折合新臺幣12357元)。另案被告朱○○於113年10月27日11時許以觀光名義入境臺灣，伊至邑居旅店開5樓D室。另案被告朱○○收到來自「TK」之通知，遂於113年10月27日13時許在臺北市○○區○○街0段00號前自駕駛白色納智捷SUV之男子收到廠牌蘋果的工作機，該男子(即被告Ａ０５)並將另案被告朱○○澳門護照、澳門身分證、入臺簽證收走。「TK」說伊離臺時再歸還上開證件。之後朱○○於113年10月30日13時30分許在臺北市○○區○○路0段000號路易莎咖啡向被害人Ａ０４收取款項。經朱○○指認，被告Ａ０５就是交付工作手機、收走證件之人等事實。 4 另案被告蔡明錡於警詢 及偵查中之供述 證明另案被告蔡明錡受通訊軟體TELEGRAM暱稱「Ators」、「羅密歐」等人指示，於113年10月30日13時22分許在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄0號右邊車庫要找面交車手朱○○放置的贓款。同日8時17分許在臺北市○○區○○○路000巷00號、同日9時51分許在新北市○○區○○路0段00巷00弄00號對面停車格、同日11時51分許在臺北市○○區○○街000巷0弄0號右手邊停車格等處收贓款，另案被告蔡明錡都有見到朱○○等事實。 5 另案被告馮日暐於偵查中之供述 證明BWZ-8209號自小客車是伊使用之車輛，照片【本案卷第403頁】中自該車下車的是另案被告馮日暐友人的朋友綽號「土地公」之事實。 6 另案被告林淳逸於警詢時之供述及偵查中之供述 證明TELEGRAM暱稱是「金蘋果」的男子說要買虛擬貨幣USDT，所以另案被告林淳逸於113年10月30日10時46分許到新北市○○區○○街000號北海宮廁所跟一位著黑色外套、黑色長褲、背黑色背包、穿白色布鞋【P159-161蔡明錡】男子收錢，另案被告林淳逸回家清點後就拿這20萬元去買虛擬貨幣了並打到「金蘋果」指定的電子錢包。「金蘋果」在11時許聯絡另案被告林淳逸又說要派人送錢來，另案被告林淳逸因未出門，故請劉亦晉去三重區福德南路59號旁天橋拿錢，當晚在三重區跟劉亦晉收的錢210萬元也是「金蘋果」要買虛擬貨幣的錢。是用冷錢包，用手機直接轉。另案被告林淳逸單純請劉亦晉幫忙，沒付他酬勞，他只幫另案被告林淳逸收過這一次。「金蘋果」本名「曾鈺祥」20多歲住桃園等事實。 8 被害人Ａ０４警詢筆錄 證明被害人Ａ０４於113年8月初在LINE群組「蒸蒸日上」被自稱「正發投資有限公司」之人誆稱投資保證獲利，陷於錯誤陸續匯款共10萬元並另於113年10月14日面交款項50萬元予詐欺集團，又於同年月30日13時17分許在臺北市○○區○○路0段000號錢交付款項給朱○○50萬元、朱○○則出示正發投資公司收據等事實。 9 告訴人Ａ０２警詢筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明告訴人Ａ０２於113年9月22日在LINE群組「股市航海」被自稱「董鐘祥」、「劉甄玲」、「泓策創業投資股份有限公司」之人誆稱投資保證獲利，陷於錯誤匯款2萬元並另於113年10月30日8時許在臺北市○○區○○○路0段00號交付款項給朱○○20萬元、朱○○則出示收據等事實。 10 告訴人Ａ０３警詢筆錄 證明告訴人Ａ０３於113年6月間在LINE群組被自稱「經豐投資」之人誆稱投資保證獲利，陷於錯誤匯款並另於113年10月30日11時40分許在臺北市○○區○○路0段00000號交付款項210萬元給自稱林易杰之人、自稱林易杰之人則出示收據等事實。 11 被害人Ａ０４匯款紀錄及與LINE群組「蒸蒸日上」對話紀錄 證明被害人Ａ０４被詐欺之事實。 12 臺北市政府警察局中正第二分局偵辦刑案照片黏貼紀錄表 證明告訴人Ａ０２於113年10月30日8時許在臺北市○○區○○○路0段00號麥當勞餐廳面交款項予朱○○之事實。 13 臺北市政府警察局中正第二分局偵辦刑案照片黏貼紀錄表 證明被害人Ａ０４於113年10月14日8時29分許在臺北市中正區牯嶺街、福州街口將款項交車手，該車手取款後離開前往臺北市○○區○○街00號旁交水等事實。 14 臺北市政府警察局中正第二分局偵辦刑案照片黏貼 紀錄表 證明另案被告朱○○於113年10月30日11時39分許在臺北市○○區○○路0段000○0號旁與告訴人Ａ０３面交款項；另案被告即第一層收水蔡明錡於同日11時57分許搭乘車號000-0000號營業用小客車前往三重區交與第二層收水，於同日12時27分許到達新北市○○○○○路00號旁天橋交給第二層收水，地二層收水旋即騎乘車號000-0000號機車離去等事實。 15 臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明員警於113年10月30日13時30分許在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄0號前自蔡明錡處扣得1000元假鈔50張之事實。 16 臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明員警於113年10月30日13時28分許在臺北市○○區○○路0段000號前自朱○○處扣得手機2部(紅米及IPHONE)、泰國網卡、新臺幣8700元、假投資收據等物之事實。 17 本署檢察官113年度偵字第38230號、114年度偵字第1964號起訴書 證明被告Ａ０５於113年11月4日駕車搭載詐欺集團成員、通訊軟體telegram暱稱「1taiwan」之取款車手林瑩(業經提起公訴)，下榻商旅、收取護照、交付生活費及工作包，同年月6日交付生活費等事實。 18 本署檢察官113年度偵字第37541號起訴書 證明朱○○、蔡明錡分別於113年10月27日前、同年10月29日某時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「TK」、「資金往來語音確認(簡體字)」、「Astor」、「羅密歐」等人所屬3人以上組成、Telegram群組名稱「AAA」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由朱○○擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取一件3000元之報酬；蔡明錡則擔任「收水」工作，負責向「車手」收取其所收得款項，再轉交與本案詐欺集團成員，以獲取一日2000至4000元之報酬，先由本案詐欺集團成員於113年8月間，在社交平台臉書投放假投資廣告，Ａ０４瀏覽上開廣告後，依指示加入通訊軟體LINE暱稱「蒸蒸日上」群組，本案詐欺集團成員假冒正發投資股份有限公司（下稱正發公司）專員向Ａ０４佯稱須依指示交付現金款項作為分潤費用，始能取回投資款項為由誆騙Ａ０４，朱○○依「資金往來語音確認(簡體字)」指示，於113年10月30日13時17分許，至臺北市○○區○○路0段000號路易莎咖啡南昌直營門市，向Ａ０４收取50萬元，並交付蓋有偽造之「正發公司」、「郭守富」印文、「林易杰」署押之收據1紙予Ａ０４等事實。
二、核被告Ａ０５所為，係違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財（告訴人Ａ０２、Ａ０３部分）、刑法第339條之4第2項、第1項之3人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪嫌（被害人Ａ０４部分）、人口販運防制法第31條第2項之扣留重要身分證明文件使人實行依我國法律有刑罰規定之行為等罪嫌。被告與「香港白牌聯絡人」等間就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告就上開加重詐欺取財及洗錢犯行，係以一行為同時觸犯上開罪嫌，具實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。被告對於不同告訴人、被害人所為，應予分論併罰。被告Ａ０５所犯上開罪嫌與人口販運防制法第31條第2項部分，請予分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
檢 察 官 楊 婉 鈺本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書 記 官 許 苙 楹附錄本案所犯法條中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
人口販運防制法第31條以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、詐術、催眠術或其他相類之方法，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
利用不當債務約束、他人不能、不知或難以求助之處境、扣留重要身分證明文件，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
利用未滿十八歲之人，使之從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪，依下列規定處罰：
一、犯第 1 項或前項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
二、犯第 2 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。