臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審訴字第1305號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃榆鈞
吳思漢上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32827號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文黃榆鈞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案洗錢之財物新臺幣伍拾萬元沒收；如本院附表編號1「應沒收之物」欄所示之物均沒收。
吳思漢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案洗錢之財物新臺幣伍拾萬元沒收；如本院附表編號2「應沒收之物」欄所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「報酬分別為每月新臺幣(下同)6萬元及每單5000元。」更正為「報酬分別約定為每月新臺幣(下同)6萬元及每單5000元。」；證據部分補充「被告黃榆鈞、吳思漢於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告2人分別共同偽造如本院附表所示之印文於收據上，進而
行使交付與告訴人黃榆婷，其等共同偽造印文之行為均屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告2人分別與通訊軟體LINE暱稱「勿忘初心」、「一夜孤獨
」等人，及其等所組成之詐欺集團內不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告2人前開所犯之數罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫
下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告2人均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，均從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項於民國1
15年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，修正後之規定須於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告2人，自應適用修正前之規定。查本案被告2人均係於偵查及審判均自白犯行，且無自動繳交犯罪所得之問題（詳下述），故就被告2人所犯均依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定減輕其刑。至其等雖亦均符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其等所犯一般洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，其等就本案犯行均係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈥爰審酌被告2人加入詐欺集團擔任面交車手分工角色，不僅侵
害告訴人之財產法益，且影響社會治安，均實屬不該；惟念被告2人於犯後均坦承犯行，表示悔意，態度均尚可。兼衡被告2人於詐欺集團中均非擔任主導角色，暨其等犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第174至175頁）、被告2人之素行、造成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。至檢察官雖對被告2人所為均具體求處有期徒刑2年3月以上之刑，惟本院審酌被告2人就本案之參與情節、素行、犯後態度等情，認檢察官前揭求刑稍嫌過重，對被告2人分別量處如主文所示之刑，均已足資懲儆，附此說明。
三、沒收：㈠被告2人均否認獲有報酬（見本院卷第53頁）。又卷內並無積
極證據足認被告2人有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自均無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡本件由被告2人收取而繳回犯罪集團之款項為被告2人涉犯洗
錢犯行之洗錢財物，均應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
㈢被告2人共犯本案所用偽造之如本院附表所示之物，均應依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前揭收據既均經沒收，其上偽造之印文自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。至其餘扣案物，並無證據證明與被告2人所為之本案犯行有關，自均無從併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊婉鈺提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 115 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號 應沒收之物 1 1.113年10月18日蓋有「潤成投資控股股份有限公司」等印文之偽造收據1張（扣案） 2.偽造工作證1張（未扣案） 2 1.113年10月23日蓋有「潤成投資控股股份有限公司」等印文之偽造收據1張（扣案） 2.偽造工作證1張（未扣案）附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32827號被 告 黃榆鈞
吳思漢上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榆鈞、吳思漢自民國113年10月起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Line暱稱「勿忘初心」、「一夜孤獨」等3人以上所組成之詐欺集團，由黃榆鈞及吳思漢擔任車手，報酬分別為每月新臺幣(下同)6萬元及每單5000元。黃榆鈞、吳思漢與上開詐欺集團成員等人共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以附表所示詐欺方式訛詐黃榆婷，致其陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於附表所示時、地，交付附表所示現金，再由黃榆鈞、吳思漢分別依「勿忘初心」、「一夜孤獨」指示列印附表所示偽造之「潤成投資控股股份有限公司」(下稱潤成公司)工作證、理財存款憑條收據，於上開約定時、地到場，並出示偽造之工作證，向黃榆婷自稱潤成公司人員，俟收訖附表所示之現金後，即交付上開偽造之理財存款憑條收據予黃榆婷收執而行使之，足以生損害於同名之「潤成投資控股股份有限公司」及黃榆婷，再分別依「勿忘初心」、「一夜孤獨」指示將收取款項交予詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。嗣黃榆婷察覺受騙，報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經黃榆婷訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃榆鈞於警詢與偵訊時之供述及自白 坦承以每月6萬元之代價擔任詐欺集團車手，並於附表所示時、地向告訴人黃榆婷收取50萬元之事實。 2 被告吳思漢於警詢與偵訊時之供述及自白 坦承以每單5000元之代價擔任詐欺集團車手，並於附表所示時、地向告訴人黃榆婷收取50萬元之事實。 3 證人即告訴人黃榆婷於警詢時之證述 ①告訴人受詐欺集團詐騙後於附表所示時，地各交付現金50萬元予各被告之事實。 ②被告2人分別假冒理財專員使用偽造之工作證及收據向告訴人收款之事實。 4 監視器影像畫面截圖、告訴人與詐欺集團間之通訊截圖、車手工作證及收據照片 被告2人分別於附表所示面交取款時、地，向告訴人收取現金，並於附表所示理財存款憑條收據親簽「黃榆鈞」、「吳思漢」署名後交付予告訴人收執。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告2人與「勿忘初心」、「一夜孤獨」等詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人偽造潤成公司及代表人印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告2人均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重3人以上共同詐欺取財罪處斷。請審酌被告2人犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額各為50萬元，造成告訴人受有財產損害，致生經濟生活困頓及身心之痛苦，建請就被告2人各量處有期徒刑2年3月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
檢 察 官 楊 婉 鈺本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書 記 官 許 苙 楹附錄本案所犯法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 面交取款時、地 金額 面交車手 1 黃榆婷(提告) 詐欺集團成員自113年7月21日不詳時許起，將黃榆婷加入Line好友，並傳送假投資網站，俟黃榆婷依指示操作且如實獲利後，復佯稱如欲賺取更多報酬，則需透過面交方式儲值，致黃榆婷陷於錯誤而同意交付款項。 113年10月18日13時30分許、臺北市○○區○○○路0段000巷00號前 50萬元 黃榆鈞 113年10月23日11時44分、臺北市○○區○○路000巷00弄00號前 50萬元 吳思漢