臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審訴字第468號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 鄭宇翔
陳禹諴上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31675號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文Ａ０４犯如附表一「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告罪刑」欄所示之刑及沒收。
Ａ０５犯如附表一「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告罪刑」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實緣Ａ０４、Ａ０５、周伯彥（臺灣臺北地方檢察署檢察官通緝中）為友人，因Ａ０２與Ａ０４、周伯彥有債務糾紛，Ａ０４、Ａ０５先於民國109年12月6日23時33分許，邀約Ａ０２至臺北市○○區○○街00號之吉野家景美店商討債務事宜，Ａ０２並帶同其友人Ａ０３赴約。嗣因雙方商談未果，Ａ０４、Ａ０５遂夥同周伯彥、真實姓名年籍不詳之成年男子10餘人，共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於翌（7）日0時8分許，趁Ａ０２、Ａ０３走出餐廳外抽菸之際，由Ａ０５指示真實姓名年籍不詳之男子2人，持刀抵住Ａ０２背部，脅迫Ａ０２進入Ａ０４駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車）後座。Ａ０５另要求Ａ０２交付其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）鑰匙予己，再向Ａ０３恫稱：「你不聽話我就拿刀捅你」等語，以脅迫Ａ０３進入B車，Ａ０５旋即以手銬將Ａ０３銬於副駕駛座。嗣由Ａ０４駕駛A車搭載Ａ０２及上開不詳男子2人、Ａ０５駕駛B車搭載Ａ０３，共同驅車前往新北市新店區寶高便道一帶之山區，其等與駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車）之周伯彥及其他不詳男子會合。眾人抵達山區下車後，Ａ０５隨即持刀攻擊Ａ０２頭部，其後Ａ０５、周伯彥與不詳男子10餘人，或分持刀械、棍棒、鐵鎚等武器攻擊、或徒手毆打Ａ０２，致Ａ０２受有頭部合併前額撕裂傷（共約6公分）、左手挫傷及撕裂傷（約4公分）、右側上肢多處挫傷、右側下肢多處挫傷、右肩挫傷血腫等傷害。Ａ０４、Ａ０５於毆打過程中，強取Ａ０２攜帶如附表二編號一至三所示之物；Ａ０４另脅迫Ａ０２簽署如附表二編號四、五所示之物（Ａ０３於上開過程均遭銬於B車副駕駛座，未遭傷害、強取財物或脅迫）。嗣Ａ０５於同日3時許，駕駛B車將Ａ０３載至新北市○○區○○路0段0號令其下車；Ａ０４則於同日3時許，駕駛A車將Ａ０２載至新北市○○區○○路00號附近使其下車。
理 由
一、前開事實，已經被告Ａ０４、Ａ０５（下合稱被告2人；分別以姓名稱之）於偵訊、本院準備程序及審理時坦白承認（臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第31675號卷【下稱偵卷】二第299頁、第247頁；本院115年度審訴字第468號卷【下稱本院卷】第116頁、第120頁），核與證人即告訴人Ａ０２（偵卷一第7-17頁、第25-29頁、第35、36頁、第393-397頁）、證人即被害人Ａ０３（偵卷一第41-46頁、第53-57頁）證述之情節大致相符，並有監視器錄影光碟、監視器時間順序排列（偵卷一第73-76頁）、監視錄影畫面擷圖（偵卷一第77-82頁）、現場照片（偵卷一第86-89頁）、告訴人遭強取之iPHONE XS手機盒照片（偵卷一第90頁）、告訴人之天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書（偵卷一第97頁、第99頁）、病歷（偵卷一第101-152頁）、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品清單（偵卷一第63-67頁）、B車及扣案物照片（偵卷一第91-96頁）等件附卷可憑，是被告2人之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告2人於本案行為後，刑法第302條之1規定於112年5月31日修正公布，並於同年6月2日施行，該條規定：「犯前條第一項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、三人以上共同犯之」，經整體比較結果，修正後增訂之刑法第302條之1將符合「三人以上犯之」、「攜帶兇器犯之」條件之妨害自由罪提高法定刑度加重處罰，是應適用被告2人行為時即刑法第302條第1項之規定處斷較有利於被告2人。
㈡法律適用之說明：
⒈刑法第302條第1項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫等非法方
法為其構成要件，故於實施妨害自由之行為時，縱有以恐嚇、強押或毆打之方式，使被害人行無義務之事，或因而致被害人受有普通傷害之情形者，除行為人主觀上另有傷害、恐嚇或強制之犯罪故意外，其低度之普通傷害、恐嚇及強制行為均應為妨害自由之高度行為所吸收，應僅論以刑法第302條第1項妨害自由罪，無復論以刑法第277條第1項、第304條及第305條之罪之餘地（最高法院93年度台上字第1738號判決意旨參照）。
⒉被告2人、周伯彥及真實姓名年籍不詳之成年男子10餘人係以
人數優勢欲對於告訴人進行實質控制，其等雖於剝奪告訴人行動自由期間，持武器或徒手傷害告訴人，並強取告訴人物品、脅迫其簽署本票及讓渡書等行為，惟其等行為動機均係基於維持剝奪告訴人行動自由狀態，而欲藉此令告訴人償還債務之單一行為決意。從而，尚難認為被告2人另起傷害、強制之犯意，當評價為剝奪他人行動自由行為之一部分，依前揭說明，僅成立剝奪他人行動自由罪，而不再論以傷害罪及強制罪。公訴意旨認被告2人對告訴人所為，應另論刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條第1項之強制罪，並依想像競合之規定處斷，稍有未洽。
㈢罪名：
核被告2人對告訴人及被害人所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。
㈣罪數：
被告2人前開犯行，侵害不同被害人之法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認係屬想像競合犯，應從一重論以1個剝奪他人行動自由罪，容有誤會。
㈤共犯：
被告2人、周伯彥及真實姓名年籍不詳之成年男子10餘人就前開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈥累犯之說明（Ａ０５部分）：
Ａ０５前於107年間，因妨害自由案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度審訴字第1427號判決判處有期徒刑3月確定；再因恐嚇取財案件，經本院以107年度重訴字第11號判決判處有期徒刑1年2月確定；嗣前開2案與其他案件，經新北地院以108年度聲字第1610號裁定應執行刑為有期徒刑1年5月確定，並於108年9月18日縮短刑期執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參，是其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌Ａ０５所犯本案與前開案件之犯罪型態、侵害法益、罪質相類，顯見其未因前案刑罰執行後有所警惕，對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，暨本案情節無罪刑不相當或違反比例原則之情形，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈦量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌本案係因Ａ０４、周伯彥與告訴人間之糾紛，先行協商未果後，被告2人未能理性處事及尊重他人自由，竟率爾為本案犯行，所為應予非難。併酌以告訴人所受傷勢非輕及財產上之損害，此部分亦應作為量刑上之參考依據。除前開犯罪情狀外，慮及被告2人於偵查及本院審理均坦認犯行，犯後態度尚可，復參以被告2人於本院言詞辯論終結前未能與告訴人、被害人達成調解並實際賠償告訴人、被害人，尚無依修復式司法政策觀點，量處較輕之刑之依據。另考量下情：
⒈Ａ０４：
前有罪質相類之前案科刑紀錄，非初犯，不宜如初犯量處較輕之刑。另其自述大學肄業之智識程度，家中無人需其扶養、前從事貨運司機工作、罹有中度躁鬱症等語（本院卷第94頁）及卷附關於被告之量刑問卷表（本院卷第95、96頁）等一般情狀，綜合卷內一切情況，量處如主文所示之刑，並就被害人之部分，諭知易科罰金之折算標準。
⒉Ａ０５：
高中肄業之智識程度，家中無人需其扶養，入監前做工月收入約3至4萬元等語（本院卷第94頁）等一般情狀，綜合卷內一切情況，量處如主文所示之刑，並就被害人之部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明：㈠犯罪所得：
⒈共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之
。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責，所謂負共同沒收之責，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」（最高法院107年度台上字第1572號判決意旨參照）。
⒉未扣案如附表二所示之物，均為本案之犯罪所得，未據扣案
，且其等之分配狀況並非明確，依刑法第38條之1第1項、第3項及前開說明，均應為沒收、追徵之諭知。另除被告2人、周伯彥外，尚有不詳參與者10餘人，然無法認定確切人數，未免沒收部分難以執行，本院認以10人計數為妥，併與陳明。
㈡至扣案之黑色鋸齒狀刀具1把，依卷內事證，尚難認屬被告2
人所有或其等對之具有事實上處分權，本院不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖彥鈞提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 黃瑞成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅如中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表一：
被害人 宣告罪刑 Ａ０２（提告） 一、主刑部分： Ａ０４共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑壹年。 Ａ０５共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 二、沒收部分： 未扣案如附表二所示之物，Ａ０４、Ａ０５、周伯彥與不詳男子10人共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 Ａ０３ Ａ０４共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 Ａ０５共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二：
編號 物品名稱 一 現金新臺幣（下同）16元 二 手機（廠牌：iPhone XS）1支 三 黃建澤簽立之面額200萬元本票1紙 四 Ａ０２簽立之面額50萬元本票1紙 五 車牌號碼000-0000號自用小客車之汽車讓渡書