臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審訴字第990號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李碩文上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第8459號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如追加起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265條第1項定有明文。另按凡合於刑事訴訟法第7條所列各款情形，檢察官於第一審辯論終結前可追加起訴，而刑事訴訟法第265條之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院32年9月7日刑事庭庭長會議決議、26年渝上字第1057號判決、100年度台非字第107號判決意旨可資參照）。
三、經查，公訴人以本案及本院審理中之前案，具有一人犯數罪之相牽連關係，而於民國115年3月11日偵查終結，並依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴，本案並於115年3月24日繫屬於本院等節，有臺灣臺北地方檢察署檢察官115年度偵字第8459號追加起訴書、115年3月23日北檢力收115偵8459字第1159031042號函上本院收狀戳附卷為憑（見本院審訴字卷第5-11頁）。惟查，本院所承審前案業於115年3月12日辯論終結，有該案115年3月12日審判筆錄在卷可佐。從而，本件追加起訴既係於「本訴」即114年度審訴字第3851號案件言詞辯論終結後，始繫屬於本院，依前開規定及說明，其追加起訴之程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官丁維志追加起訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 115 年 4 月 10 日