臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度易字第1001號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳昀亮選任辯護人 葉名展律師
曾宥寍律師上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第1425號、115年度偵緝字第1428號、115年度偵字第28343號），本院裁定如下：
主 文陳昀亮自民國一百一十五年十一月二十日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
二、本件被告陳昀亮涉犯違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115年8月20日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之羈押原因，非予羈押顯難進行追訴審判，復認有羈押之必要，而於同日予以羈押。
三、茲因被告羈押期間即將於115年11月19日屆滿，經本院訊問被告，並聽取其意見後，審酌被告於本院準備程序、審理程序均坦認犯行，且經本院言詞辯論終結並已宣判，就其所犯罪名判處應執行有期徒刑11月，足認其犯罪嫌疑重大；又依卷內證據顯示，被告於本案偵查期間經合法傳喚未到，嗣經拘提未獲，經檢察官發布通緝後始到案，而被告除本件性騷擾案件曾經通緝外，亦有多次經通緝始到案之情事，已有事實足認被告有逃亡之虞。再者，觀諸卷附法院前案紀錄表，被告前已犯多起性騷擾案件，部分性騷擾案件業經法院判決處刑確定並執行完畢、部分則因告訴人撤回告訴而為公訴不受理，而本案性騷擾犯行之被害人多達3名，足見其未能於前案偵、審、執行程序獲取教訓，前案刑罰未能發揮足夠之警惕、矯正效果，有事實足認被告有反覆實行性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪之虞。而被告及其辯護人雖表示被告事後已深感悔悟，想必日後會謹慎警惕持續就醫，不會再犯等語，惟迄未就具體治療計畫等為提出，倘停止羈押，實難期待被告能持續自律、穩定接受治療並妥善約束自身行為，足認上開羈押原因均仍存在。另本案雖經宣判，惟尚未定讞，後續仍可能存在上訴、執行等司法程序，酌以被告所犯性騷擾罪犯行，對被害人身心健康侵害甚鉅，對社會治安亦具有相當危害，為保護社會大眾免於受其繼續之侵害，衡以司法程序順利進行及防免再犯之公益，與被告人身自由私益之利益比較後，認具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後程序之順利進行，以及降低被告再犯之虞，故對被告實施羈押之必要性仍然存在，仍有繼續羈押之必要，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所定之情形，爰裁定被告自115年11月20日起，延長羈押期間2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第五庭 法 官 戴于茜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 115 年 11 月 5 日