臺灣臺北地方法院刑事判決115年度易字第200號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 廖翊濂上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20998號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：114年度簡字第2535號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之手機壹支沒收。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告廖翊濂與告訴人A000000000002（姓名詳卷）為同事，被告基於無故攝錄他人性影像之犯意，於民國114年5月23日17時15分許，跟隨告訴人至臺北市松山區之公司（公司名稱及地址均詳卷）女廁，進入告訴人隔壁間廁所，持其所有之廠牌ASUS ROG 8 PRO之智慧型手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000），鏡頭採由上往下角度，著手於拍攝告訴人臀部之性影像，以此方式竊錄告訴人如廁之非公開活動與身體隱私部位。嗣經告訴人當場發覺遭偷拍，經報警處理，為警於同日19時18分許，在上址公司，命被告自行交付前開手機予以扣案，經數位鑑識採證，並未能發現告訴人遭偷拍之性影像內容。因認被告涉犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人告訴被告妨害性隱私及不實性影像罪案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪嫌，依同法第319條之6規定，須告訴乃論。茲因雙方已達成調解，經告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、被告匯款紀錄擷圖影本、本院公務電話紀錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可佐（見本院簡字卷一第33至34頁，卷二第23、31、33頁），揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、沒收：㈠按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或
專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。依現行刑法關於沒收之規定，已具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，惟起訴書或聲請簡易判決處刑書如已同時載明聲請沒收之旨，對違禁物、專科沒收之物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍應於判決中併宣告沒收。
㈡查扣案之手機1支，為被告所有、供其犯本案無故攝錄本案告
訴人性影像未遂所用之物等情，為被告於警詢及偵查中所坦認（見偵卷不公開卷第15至18、49至50頁），核屬刑法第38條第2項供犯罪所用之物，且聲請簡易判決處刑書已載明聲請沒收該手機之旨，雖本案因告訴人撤回告訴而應為公訴不受理之諭知，然依上揭說明，本院仍得於本判決內併予宣告沒收上開手機，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李巧菱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第八庭 法 官 楊孟穎上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅婷中 華 民 國 115 年 2 月 25 日