臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度易字第489號抗 告 人即 告訴人 陳威志 年籍詳卷被 告 陳柔蓉輔 佐 人 陳建源 年籍詳卷上列抗告人即告訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國115年5月21日所為115年度易字第489號停止審判之裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
理 由
一、聲請意旨如「刑事抗告狀」所載（詳附件）。
二、相關法律及實務見解：㈠按刑事訴訟法所稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告；對
於第294條第1項、第2項及前4條停止或繼續審判之裁定，或駁回第294條第5項或前條聲請之裁定，得提起抗告，刑事訴訟法第3條、第298條之1分別定有明文。考諸刑事訴訟法第298條之1的立法理由，係因停止或繼續審判之聲請，對當事人訴訟權益及國家刑罰權之實現影響甚鉅，爰於本條明定就該等裁定均得提起抗告，以資救濟。是關於停止或繼續審判之裁定，應僅有前揭所示當事人，始有提起抗告之權利。
㈡次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許
，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。復按依刑事訴訟法第408條第第1項規定，雖許原審法院對於不合法之抗告，以裁定駁回，但此駁回，仍屬原審法院之裁定。故抗告權人不服原審法院依刑事訴訟法第408條第1項所為駁回抗告之裁定，仍得提起抗告，但其性質，則非屬再抗告（最高法院108年度台抗字第1505號、113年度台抗字第1708號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告陳柔蓉前因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義
或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力，亦因其疾病不能到庭，經本院於民國115年5月21日以115年度易字第489號裁定該案於被告回復及其能到庭以前停止審判在案。
㈡惟查，抗告人陳威志係本案告訴人，非屬前揭所示當事人，
揆諸上開法規及說明，即無權對停止審判之裁定提起抗告。是本案抗告為不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 115 年 6 月 23 日