臺灣臺北地方法院刑事判決115年度易字第581號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 MUDASSIR MUHAMMAD
（即內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊）上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11030號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款及第307條各有明文。
三、經查，本件被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，認其對告訴人（真實姓名年籍詳卷）涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌。而此罪依同條第2項規定須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院簡字卷第45頁），揆諸上開說明，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 7 月 6 日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第11030號被 告 MUDASSIR MUHAMMAD（巴基斯坦籍）上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、MUDASSIR MUHAMMAD於民國115年2月7日下午5時22分許，由臺北捷運中山站，搭乘臺北捷運淡水信義線（淡水線往信義方向），適AW000-H115125及友人AW000-H115125A（其真實姓名及年籍均詳卷，下分別稱A女及B女）亦上車並靠近車廂門口，MUDASSIR MUHAMMAD見A女背對而未能提防，竟基於意圖性騷擾而觸摸之犯意，在車廂後方及左側尚有非常足夠空間得以保持相互不碰觸之距離下，先非常貼近A女後方，進而乘A女不及防備之際，將手放在A女臀部上，並進而將手指收緊而抓其臀部，為A女當場察覺而大聲呼救並按緊急鈴，MUDASSIR MUHAMMAD見狀本欲利用捷運進站開啟車門之機會奪門而出時，為B女及其他乘客將其攔下並報警到場處理，始獲上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據方法 待證事項 1 被告MUDASSIR MUHAMMAD之供述 證明被告有於上開時地搭乘前開捷運並觸摸到告訴人A女之事實 2 證人即告訴人A女、證人B女之證稱 證明犯罪事實之全部及被告當時之反應等事實 3 捷運車廂內之監視錄影畫面及照片 證明當時捷運車廂內並無擁擠至人貼人之程度，然被告卻非常貼近告訴人之事實
二、所犯法條：核被告MUDASSIR MUHAMMAD所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項性騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 4 日 檢 察 官 蕭 惠 菁