臺灣臺北地方法院刑事判決115年度易字第689號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 洪邁德輔 佐 人即被告之妻 陳媛秀指定辯護人 本院公設辯護人許文哲上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1489號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪邁德與告訴人即代號AW000-K113081號女子（真實姓名年籍均詳卷，下稱A女）係屬舊識，被告竟基於違法實施跟蹤騷擾及恐嚇之犯意，於民國113年3月14至18日，利用通訊軟體LINE，傳送「原來你是雙性人，人格偏差，喜歡給人家操你的大肥B，因為大雞排，才能夠滿足你，難怪希望天天音樂，aT，音樂是操比的代號」、「這個禮拜，三月17至23，哪天比較方便，先在MOS用個簡餐，再去你喜歡的地方，做男女兩個人最喜歡做的，君子喜歡叫做愛，互通人喜歡直接叫操比打炮戲B，不知你喜歡哪種!?你有時間可以陪你去，不要又說別，靜候告知，謝謝!!」、「再給阿伯操你的大肥B，大家爽快，何樂不為，謝謝!」、「你是欠操貨色，請問有什麼指教，靜候告知，謝謝。你是欠揍貨色，非要阿伯操你!你才會爽快!」、「看那天你喜歡的，阿伯再來操你的大肥比，操到你死去活來...大家爽快，何樂不為!!」之與性相關及加害生命、身體之將來惡害通知訊息與A女，使其心生畏懼而不敢出門，影響其社會生活及活動。因認被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之違法實施跟蹤騷擾、刑法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，被告業於本案繫屬於本院後之115年5月5日死亡，有其戶役政資訊網站查詢-個人基本資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官林晉毅、李山明到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第八庭 法 官 楊孟穎上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅婷中 華 民 國 115 年 7 月 17 日