臺灣臺北地方法院刑事判決115年度易字第60號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 余志興上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第1827號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告余志興與告訴人余志勇係兄弟關係，告訴人係臺北市○○區○○街00巷00號（含1樓及2樓）所有權人，被告平日居住於余志勇所有之上址房屋2樓，其明知告訴人已明確禁止其出入上址1樓房屋，並曾提出遷讓房屋之訴，經本院審理後，以112年度重訴字第434號判決，被告應遷出上址1樓房屋後，告訴人於113年7月16日以前開判決為執行名義，聲請強制執行被告遷出上址1樓房屋。詎被告竟基於侵入他人住宅之犯意，於113年12月27日上午7時30分許，未經告訴人之同意，無故侵入上址1樓，並驅趕正於上址房屋1樓祭祖之其兄嫂羅秀桂。因認被告涉犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建物罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，刑法第306條第1項之侵入建物罪，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告調解成立，告訴人並具狀撤回告訴乙情，有撤回告訴狀附卷可憑（易字卷第
65、71頁），依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 林 容上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 115 年 3 月 23 日