臺灣臺北地方法院刑事判決115年度智易字第9號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 史蕓熙被 告 惇聚國際股份有限公司代 表 人 洪惇學上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（115年度調偵字第130號、115年度調偵字第131號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告史蕓熙為被告惇聚國際股份有限公司（址設於臺北市○○區○○○路0段00號16樓，下稱惇聚公司）派駐在新光三越百貨臺北南西店（下稱南西三越）之專櫃員工，惇聚公司則係以首飾、貴金屬批發業及零售業為營業項目，並在南西三越之專櫃及網路等通路販售Les Nereides之琺瑯飾品，且設立特定多數人得以加入及瀏覽圖文訊息之通訊軟體LINE群組「Les Nereides_新光南西一館」（下稱本案LINE群組），而史蕓熙則負責在本案LINE群組上與客人聯繫商品售出後之售後服務及保留商品訂購等事項。詎史蕓熙明知Les Nereides之芭蕾舞耳環照片（下稱本案攝影著作）係告訴人林咨妤所自行拍攝，屬林咨妤擁有著作財產權之攝影著作，並業經林咨妤公開發表而張貼在社群軟體小紅書（下稱小紅書）編號：000000000頁面上，以紀錄日常生活及旅遊分享時使用，未經林咨妤同意或授權，不得擅自重製、公開傳輸，竟基於以重製、公開傳輸方法侵害他人著作財產權之犯意，未經林咨妤同意或授權，於民國114年4月24日13時5分許，以手機設備連結網際網路至前開小紅書頁面，以擷圖方式重製並公開傳輸本案攝影著作至本案LINE群組內，用以行銷惇聚公司所販售之耳環商品，而以此侵害林咨妤之著作財產權，因認被告史蕓熙涉有違反著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌；被告惇聚公司則應依著作權法第101條第1項罪嫌之規定科以罰金。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、檢察官認被告史蕓熙涉有違反著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌；被告惇聚公司則應依著作權法第101條第1項罪嫌之規定科以罰金，依著作權法第100條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人林咨妤與被告史蕓熙、惇聚公司達成和解，惇聚公司並當庭支付賠償予告訴人收訖無訛，告訴人亦當庭撤回刑事告訴，有本院115年5月21日審判筆錄、和解筆錄影本、轉帳紀錄截圖列印及刑事撤回告訴狀等在卷可佐(見本院智易卷第75至78頁、第79至81頁、第82頁)，揆諸上揭之規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第一庭 法 官 王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張閔翔中 華 民 國 115 年 5 月 25 日