臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲保字第74號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 朱恩逸上列受刑人因對未成年人性交等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（115年度執聲付字第65號），本院裁定如下：
主 文朱恩逸假釋中付保護管束，並於保護管束期間內遵守下列事項：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止對兒童及少年實施妨害性自主之不法侵害行為。
三、完成加害人處遇計畫。理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱恩逸因對未成年人性交等案件，經法院分別判處有期徒刑11年6月、8月確定，目前在法務部矯正署宜蘭監獄執行有期徒刑12年2月，於民國115年2月4日經法務部矯正署以法矯署教字第11401920850號核准假釋在案，依刑法第93條第2項、家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項規定，受刑人經假釋出獄付保護管束者，並應命其保護管束期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1至6款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1至3款所列一款至數款事項，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束。刑法第93條第2項定有明文。次按依刑法第93條第2項付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。刑事訴訟法第481條第1項第2款亦有明定。再按犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止實施家庭暴力。二、禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。三、遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。四、命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。五、完成加害人處遇計畫。六、其他保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員安全之事項。前條規定，於受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用之。家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項、第2項亦有明文。另按法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。犯第一項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定。兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項復有明定。
三、經查，受刑人前因對未成年人性交等案件，自106年9月5日入監執行，本院為犯罪事實最後裁判之法院，嗣經法務部矯正署於115年2月4日核准假釋，縮短刑期後刑期終結日為116年7月25日等情，有該署115年2月4日法矯署教字第11401920851號函所附之法務部矯正署宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、法院前案紀錄表可參，是受刑人經核准假釋後，尚在所餘刑期中。復審酌受刑人之觀護資料（含檢察官執行指揮書、最後事實審裁判書、戶籍謄本、入住同意書及入住戶籍資料、入住戶籍查證相關紀錄、人相表、收容人調查分類直接調查表、收容人直接調查報告表、犯案情節及輔導/治療摘要紀錄表、家暴犯個案輔導紀錄、家暴犯個案綜合資料表等），為避免受刑人回歸社會生活後，再出於與其所執行前案之類似動機，以類似手段對身心未臻成熟之家庭成員實施家庭暴力、或對兒童或少年實施妨害性自主之不法侵害行為，且使受刑人完成加害人處遇計畫，爰併依家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第2項第1款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項第1款及第2款規定，命受刑人於保護管束期間內，應遵守如主文所示之事項。從而，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束並遵守特定事項，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項，家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第2項第1款，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項第1款及第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 115 年 2 月 10 日