臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲再字第11號受 刑 人 林瑜亮上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院民國113年12月30日確定判決（113年度訴字第59號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文林瑜亮應於本裁定送達後五日內，釋明聲請再審之具體理由及提出證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查：㈠本件再審聲請人即受判決人林瑜亮不服本院113年度訴字第59
號確定判決，於民國115年4月27日具狀聲請再審，雖未附具原確定判決之繕本，惟本院審酌其現因案在監執行中，人身自由受到拘束，提出原確定判決之繕本確有事實上之困難，應認有正當理由，為兼顧其特別救濟程序之訴訟權保障，由本院逕依職權調取原判決以代其原判決繕本之提出，先予敘明。
㈡復由其所提之刑事聲請再審狀內容觀之，僅空泛指稱當時選
擇認罪，係因不想一直開庭，但其並不知悉包裹內容物為何，亦未領錢，故決定翻供，合於刑事訴訟法第420條第1項第6款規定等語，而未具體表明符合法定再審事由之原因事實，亦未提出足以證明再審事由存在之證據，是本件聲請再審程式違背規定，堪可認定。揆諸前開說明，其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內釋明再審之具體理由及證據，逾期未予釋明，即依法駁回聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事第四庭 法 官 李佳靜上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 李璁潁中 華 民 國 115 年 6 月 2 日