台灣判決書查詢

臺灣臺北地方法院 115 年聲再字第 2 號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲再字第2號聲 請 人即受判決人 詹大為上列聲請人即受判決人因妨害公務案件,對於本院民國91年1月11日90年度簡上字第364、365、366號確定判決聲請再審,本院裁定如下:

主 文再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。

二、按再審之聲請,經法院認無再審理由而以裁定駁回後,不得更以同一原因聲請再審;法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第434條第2項、第433條分別定有明文。所謂同一原因,係指同一事實之原因而言,是否為同一事實之原因,應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法,與已經實體裁定駁回之先前聲請,是否完全相同,予以判斷,若前後二次聲請再審原因事實以及其所提出之證據方法相一致者,即屬同一事實之原因,自不許其更以同一原因聲請再審(最高法院107年度台抗字第166號裁定意旨參照)。

三、經查:㈠聲請人即受判決人詹大為主張本院90年度簡上字第364號、第

365號、第366號判決均具有刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第3款、第6款與同條第2項後段及第421條規定所列情事而聲請本案再審,然聲請意旨所指摘之各節,前經本院以如附表所示之各裁判駁回聲請人再審之聲請,且均已確定,聲請人猶執同一原因聲請再審,依刑事訴訟法第434條第3項規定,聲請人不得更以同一原因聲請再審,是其聲請再審顯不合法。

㈡聲請人所提之刑事聲請再審狀,並未提出任何新證據供參,

全篇仍僅就原確定判決之事實論斷及證據取捨加以指摘,聲請人並未具體釋明原確定判決有何「證物已證明其為偽造或變造者」、「證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者」、「已證明其係被誣告」、「發現新事實或新證據」之情形,顯與刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第3款、第6款所定聲請再審之要件不符。

㈢聲請人本件所欲聲請之原判決均係於91年1月11日即已確定,

聲請人自91年起即一再就原判決聲請再審,並迭經本院駁回聲請及臺灣高等法院駁回抗告,顯見聲請人早於91年間即收受本件所欲聲請再審之判決。而聲請人遲至115年1月21日方提起本件再審之聲請,有刑事聲請再審狀上之本院收文戳章在卷可憑,縱本件聲請中有關於刑事訴訟法第421條事由部分,亦顯已逾刑事訴訟法第424條所定之20日不變期間,聲請人據此提起本件再審之聲請,亦屬與法未合。至聲請意旨所指其餘各點,無非係依其主觀認定,對原確定判決取捨證據之職權行使予指摘,況其所為聲請再審依據之本院115年1月6日114年度聲再字第26號裁定,並非刑事訴訟法第420條第1項第6款規定所謂之「新證據」,自不能據為聲請再審之原因,附此敘明。

㈣聲請人另以刑事訴訟法第451條之1第4項但書、第452條規定

聲請再審,然刑事訴訟法第451條之1第4項但書、第452條係關於簡易程序之規定,與再審無涉,聲請人顯屬錯誤引用,併予指明。

四、本案再審事由既與前案再審之事由及證據方法均屬相同,核屬同一原因事實無誤,又有上開程序不合法而無從補正之處,是本院認顯無通知聲請人到場陳述意見之必要,以期訴訟經濟而節約司法資源,併予敘明。

五、依刑事訴訟法第433條前段,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日

刑事第十二庭 審判長法 官 廖棣儀

法 官 林奕宏法 官 洪甯雅上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

書記官 胡嘉玲中 華 民 國 115 年 2 月 6 日◎附表編號 本院裁判字號 聲請再審標的 本院90年度簡上字第364號判決 本院90年度簡上字第365號判決 本院90年度簡上字第366號判決 1 91年度聲再字第2號 ◎ ◎ ◎ 2 92年度聲再字第11號 ◎ ◎ ◎ 3 106年度聲再字第9號 ◎ 4 106年度聲再字第10號 ◎ 5 106年度聲再字第11號 ◎ 6 106年度聲再字第21號 ◎ ◎ ◎ 7 107年度聲再字第1號 ◎ 8 107年度聲再字第26號 ◎ ◎ ◎ 9 108年度聲再字第2號 ◎ 10 108年度聲再字第3號 ◎ 11 108年度聲再字第4號 ◎ 12 108年度聲再字第7號 ◎ 13 108年度聲再字第8號 ◎ 14 108年度聲再字第10號 ◎ 15 108年度聲再字第11號 ◎ 16 108年度聲再字第13號 ◎ 17 108年度聲再字第23號 ◎ 18 108年度聲再字第24號 ◎ 19 108年度聲再字第29號 ◎ 20 108年度聲再字第37號 ◎ 21 108年度聲再字第39號 ◎ 22 108年度聲再字第41號 ◎ 23 108年度聲再字第46號 ◎ 24 108年度聲再字第47號 ◎ 25 108年度聲再字第51號 ◎ 26 109年度聲再字第12號 ◎ ◎ ◎ 27 109年度聲再字第16號 ◎ ◎ ◎ 28 109年度聲再字第29號 ◎ ◎ ◎ 29 109年度聲再字第32號 ◎ ◎ ◎ 30 110年度聲再字第5號 ◎ ◎ ◎ 31 110年度聲再字第17號 ◎ ◎ ◎ 32 110年度聲再字第20號 ◎ ◎ ◎ 33 110年度聲再字第25號 ◎ ◎ ◎ 34 110年度聲再字第27號 ◎ ◎ ◎ 35 110年度聲再字第29號 ◎ ◎ ◎ 36 110年度聲再字第31號 ◎ ◎ ◎ 37 111年度聲再字第4號 ◎ ◎ ◎ 38 111年度聲再字第11號 ◎ ◎ ◎ 39 111年度聲再字第12號 ◎ ◎ ◎ 40 111年度聲再字第14號 ◎ ◎ ◎ 41 111年度聲再字第18號 ◎ ◎ ◎ 42 112年度聲再字第1號 ◎ ◎ ◎ 43 112年度聲再字第5號 ◎ ◎ ◎ 44 112年度聲再字第14號 ◎ ◎ ◎ 45 112年度聲再字第17號 ◎ ◎ ◎ 46 113年度聲再字第1號 ◎ ◎ ◎ 47 113年度聲再字第2號 ◎ ◎ ◎ 48 113年度聲再字第11號 ◎ ◎ ◎ 49 113年度聲再字第13號 ◎ ◎ ◎ 50 113年度聲再字第16號 ◎ ◎ ◎ 51 114年度聲再字第6號 ◎ ◎ ◎ 52 114年度聲再字第8號 ◎ ◎ ◎ 53 114年度聲再字第26號 ◎ ◎ ◎

裁判案由:聲請再審
裁判日期:2026-02-05